determination ВС РФ от 15.11.2024
Дата: 15.11.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС24-19843
г. Москва 15 ноября 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая
корпорация Открытие» (далее - банк) на определение Арбитражного суда
Ростовской области от 15 февраля 2024 г., постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 9 июля 2024 г. по делу № А53-2246/2021 о
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Марина-Плюс» (далее - должник),

1. определением Арбитражного суда Ростовской области
от 15 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления банка о
привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в
размере 193 041 976 рублей 10 копеек его бывших руководителей
Молотова И.В., Климченко Т.И. и Чонки М.В.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 9 июля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, банк просит отменить указанные определение и постановления
судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

2
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,
принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций
руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона
от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом
разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах,
связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности
при банкротстве» и исходили из недоказанности всей совокупности условий,
необходимых для привлечения бывших руководителей и участника должника к
субсидиарной ответственности.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не могут служить
достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов