{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС24-20979\nг. Москва\n15 ноября 2024 г. Дело № А21-12557/2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипром»\nна решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2023\nгода, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02\nапреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 14 августа 2024 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\n\n2\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, далее - АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71\nАПК РФ, суды руководствовались положениями действующего\nзаконодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в\nиске в обжалуемой части, исходили из доказанности полноценного встречного\nпредоставления ответчиком (подрядчик) на сумму перечисленных истцом\n(заказчик) денежных средств.\nИз содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суды\nвсесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для\nразрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам\nзаявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства\nприменительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полипром» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А.Хатыпова"
    }
  ]
}