{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423238",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-201(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,\nизучив кассационную жалобу Герасимовой Анны Игоревны на\nопределение Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 29 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского\nокруга от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-14246/2020 Арбитражного\nсуда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» (далее -\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 19 октября 2023 г.\nпризнан недействительным договор купли-продажи\nот 18 ноября 2021 г., заключенный между должником и\nГерасимовой А.И., применены последствия недействительности сделки.\nОпределением суда апелляционной инстанции от 29 июля 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением суда округа\nот 6 сентября 2024 г., производство по апелляционной жалобе\nГерасимовой А.И. прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\n\n2\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, суд\nапелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9,\n115, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 18\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел\nв арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из пропуска\nзаявителями процессуального срока на подачу апелляционных жалоб и\nотсутствия уважительных причин для их восстановления, с чем\nвпоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не\nподтверждают наличие существенных нарушений норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы\nсводятся к переоценке доказательств и установлению иных\nобстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения\nобжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. Букина\nРоссийской Федерации"
    }
  ]
}