{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС24-21269\nг. Москва\n15 ноября 2024 г. Дело № А40-220102/2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожиной Регины\nГригорьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля\n2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03\nмая 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15\nавгуста 2024 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\n\n2\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, далее - АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71\nАПК РФ с учетом заключения внесудебной экспертизы, суды\nруководствовались положениями действующего законодательства,\nрегулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из\nопределенных экспертом объема и стоимости фактически выполненных истцом\n(подрядчик) работ.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне\nисследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения\nспора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя\nсо ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Рогожиной Регине\nГригорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А.Хатыпова"
    }
  ]
}