{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 ноября 2024 г. по делу № А65-32653/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-20043\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 15 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 г. по  делу № А65-32653/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился  финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными  сделками договоров займа от 01.10.2021 на сумму 360 000 рублей и на сумму  1 500 000 рублей, заключенных между должником и ФИО1\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля  2024 г. заявление удовлетворено.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 4 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16 июля  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая сделки недействительными, суды руководствовались  положениями статей\n168\n,\n170\n,\n807\nГражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 г.  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходили из отсутствия достаточных доказательств,  подтверждающих реальность предоставления займа должнику, учитывая  отсутствие достаточных доказательств наличия у кредитора финансовой  возможности предоставить заем должнику, непредставление доказательств  расходования суммы займа, а также учитывая, что обстоятельства финансовой  возможности действительной передачи заемных денежных средств не  проверялись судом общей юрисдикции при взыскании задолженности с  ответчика.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nКолотий Владимир Александрович, г. Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nМарьенко Константин Владимирович, г. Благовещенск\n(подробнее)\nМИФНС №14 по РТ\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nУФНС России по РТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}