{
  "title": "determination ВС РФ от 15.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС24-19927\nг. Москва 15 ноября 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев\nкассационную жалобу Карсаковой Екатерины Александровны на постановления\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и Арбитражного\nсуда Московского округа от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-39771/2023\nАрбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория») к Карсаковой Е.А.,\nМискевичу Евгению Васильевичу и Климчуку Александру Витальевичу\nо привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с\nограниченной ответственностью «ХАУСБОАТ» (далее – общество\n«ХАУСБОАТ»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 14 февраля 2024 г.\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 3 июня 2024 г. определением суда первой инстанции отменено; требования\nобщества «Виктория» удовлетворены – солидарно к субсидиарной\nответственности по обязательствам общества «ХАУСБОАТ» привлечены\nКарсакова Е.А., Мискевич Е.В. и Климчук А.В.; с Карсаковой Е.А.,\nМискевича Е.В. и Климчука А.В. солидарно в пользу общества «Виктория»\nвзысканы 12 192 024 рубля 12 копеек.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 3 сентября 2024 г. постановление апелляционного суда оставлено без\nизменения.\nКарсакова Е.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить постановления\nапелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой\nинстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,\nпринятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и привлекая Карсакову Е.А., Мискевича Е.В. и\nКлимчука А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества\n«ХАУСБОАТ», суд апелляционной инстанции руководствовался положениями\nстатей 9, 61.10 – 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря\n2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил\nиз того, что ответчики, являвшиеся контролирующими должника лицами,\nдействовали недобросовестно.\nС данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной\nсуд.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют\nо наличии существенных нарушений норм материального права и (или)\nпроцессуального права и не могут служить достаточными основаниями для\nотмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов"
    }
  ]
}