{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423432",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-96313/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_2173989\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС23-29227 (2)\nг. Москва 19 февраля 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Черного Игоря Евгеньевича на постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 23.10.2023 по делу № А40-96313/2021 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Алькор» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей,  совершенных должником за общество с ограниченной ответственностью  «Изобуд-Юг» в размере 5 052 762 рублей 51 копейки в период с 04.06.2020 по  19.02.2021, и о применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 заявление  управляющего признано необоснованным.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, по спору принят  новый судебный акт об удовлетворении требований управляющего.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2023  оставил без изменения постановление апелляционного суда.\nФИО1, привлекаемый к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления судов  отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав\nи законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПризнавая заявление управляющего обоснованным, суд апелляционной  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности факта  совершения спорных платежей в пользу аффилированного лица без какого-либо экономического обоснования, в период подозрительности и при наличии у  должника признаков неплатежеспособности, в связи с чем пришел к выводу об  их совершении с целью причинения вреда независимым кредиторам должника.\nС этими выводами согласился окружной суд.\nДоводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку  доказательств. Такие доводы не могут служить достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации ФИО2\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АРС-Строй\"\n(подробнее)\nООО \"Изобуд-Юг\"\n(подробнее)\nООО \"Мясокомбинат \"Мясная поляна\"\n(подробнее)\nООО \"ПРАЙМ ТУ ФИЛМ\"\n(подробнее)\nООО \"Русметпром\"\n(подробнее)\nООО \"Стиллер\"\n(подробнее)\nООО Строительно-монтажное предприятие 39\n(подробнее)\nООО \"ФАРМКОНЦЕПТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Алькор\"\n(подробнее)\nООО \"Изобуд-Юг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация СРО ПАУ ЦФО\n(подробнее)\nООО \"Волга\"\n(подробнее)\nООО \"ТЕХНОСТИЛЬ КОЛОР ПРЕМИУМ\"\n(подробнее)\nООО ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ \"ЦЕНТРЭНЕРГО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-96313/2021\nРезолютивная часть постановления от 30 октября 2024 г. по делу № А40-96313/2021\nОпределение от 3 октября 2024 г. по делу № А40-96313/2021\nОпределение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-96313/2021\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}