{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423390",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-21092\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Пятигорские электрические\nсети» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 21 августа 2024 г. по делу Арбитражного суда Ставропольского края\n№ А63-11228/2022 по иску акционерного общества «Пятигорские\nэлектрические сети» к индивидуальному предпринимателю Стародубцевой Зое\nВладимировне о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, индивидуального предпринимателя Карагезова Григория\nКорниловича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края\nот 10 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г., иск\nудовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 21 августа 2024 г. отменены решение и постановление апелляционного суда,\nдело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и оставить в\nсиле решение суда.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nОбжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и\nв пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой\nи апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nОбжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не\nразрешено и окончательный судебный акт не принят.\nВ соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами.\nПоскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность\nзащиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление\nсогласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не\nможет быть пересмотрено в кассационной инстанции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Пятигорские электрические сети» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}