{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС24-21071\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Центр\nэнергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)»\n(истец) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n15 августа 2024 г. по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)\n№А58-4064/2023 по иску акционерного общества «Центр\nэнергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» к\nадминистрации городского поселения «Поселок Депутатский»\nМуниципального района «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха\n(Якутия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными\nсредствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2024 г.,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 22 мая 2024 г., иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15\nавгуста 2024 г. судебные акты отменены, производство по делу прекращено.\nЗаявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,\nполагая его принятыми с нарушением норм процессуального права.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.\nПрекращая производство по делу, суд округа руководствовался пунктом\n2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О\nпримирении сторон в арбитражном процессе», пришел к выводу о наличии\nсудебного акта, вступившего в законную силу и принятого по спору между\nтеми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.\nДоводы заявителя об ошибочности выводов судов в рамках другого дела\nбыли предметом исследования суда округа и мотивированно отклонены, ввиду\nчего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе\nвыводы суда не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Центр энергоресурсосбережения и\nновых технологий Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации О.Ю. Шилохвост"
    }
  ]
}