{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423174",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А43-18794/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-20120\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 9 октября 2023 г.  по делу  № А43-18794/2022, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  финансовым управляющим в Арбитражный суд Нижегородской области  подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.\nКонкурсные кредиторы - АО «Московский Индустриальный банк» и  ООО «Филберт» обратились в суд с ходатайствами о неприменении в  отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 9 октября  2023 г. завершена процедура реализации имущества должника, в отношении  должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12 июля  2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в\nчасти отказа в применении правила об освобождении от исполнения  обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13 октября 2015 г.  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходили из наличия исключений для освобождения должника от  обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи\n213.28\nЗакона о банкротстве, установив недобросовестное  поведение должника при получении кредита, выразившееся в умышленном  предоставлении при получении кредита заведомо недостоверных сведений о  своем доходе и принятии на себя заведомо неисполнимых кредитных  обязательств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных  фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}