{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС24-20771\nг. Москва\n14 ноября 2024 г. Дело № А40-157412/2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строймикс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2024\nгода, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая\n2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28\nавгуста 2024 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, далее – АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71\n\n2\nАПК РФ, суды руководствовались положениями действующего\nзаконодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя в\nчасти первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходили из\nустановленных обстоятельств выполнения истцом предъявленных к оплате\nработ, принятых ответчиком, и отсутствия доказательств согласования\nсторонами условия о неустойке.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали\nдоказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора\nобстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со\nссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке\nсущественного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не\nявляются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы\nзавершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333²¹, 333²²\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ\nподлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nВзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» в\nдоход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей\nгосударственной пошлины за подачу кассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный\nлист на взыскание государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А.Хатыпова"
    }
  ]
}