{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-20003\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Гиниатуллина Рината Ильгизовича на\nопределение Арбитражного суда Приморского края от 25 декабря 2023 года по\nделу № А51-1220/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного\nсуда от 16 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 2 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винниковой Валентины\nНиколаевны в Арбитражный суд Приморского края обратился\nГиниатуллин Р.И. с уточненной жалобой на действия (бездействие)\nфинансового управляющего Эйсмонт Е.А. и ходатайством об отстранении\nфинансового управляющего от исполнения обязанностей.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 25 декабря\n2023 года, жалоба кредитора удовлетворена в части признания незаконными\nдействий финансового управляющего Эйсмонт Е.А., выразившихся в отказе\nпровести собрание кредиторов в форме совместного присутствия с очным\nголосованием; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая\n2024 года определение суда первой инстанции изменено; признаны\nнезаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в\nзатягивании процедуры анализа финансового состояния должника и подготовки\nзаключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного\n\n2\nбанкротства; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено\nбез изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 2 августа\n2024 года указанные судебные акты оставил без изменения.\nГиниатуллин Р.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в\nчасти отказа в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nЧастично отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды\nруководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального\nзакона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nисходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем\nисполнении в этой части финансовым управляющим возложенных на него\nобязанностей и нарушении прав и законных интересов должника и его\nкредитора, и отсутствии оснований для отстранения Эйсмонт Е.А. от\nисполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве\nдолжника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}