{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-23290/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС24-20892\nДело  № А56-23290/2022\n14 ноября 2024 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05 марта 2024 года, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11 июня 2024 года и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2024 года,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее - АПК РФ).\nИсследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей\n71  АПК РФ\nс учетом заключения дополнительной судебной экспертизы,  признанного надлежащим доказательством, суды руководствовались  положениями действующего законодательства, регулирующего спорные  правоотношения, и, удовлетворяя иск в части, исходили из установленных  экспертом объема и стоимости качественно выполненных ответчиком  (подрядчик) работ.\nИз содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя  со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Р.А.Хатыпова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Якорь\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Смена\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Судебные экспертизы и оценщики\"\n(подробнее)\nООО \"АДС-ПроектСтрой\"\n(подробнее)\nООО \"Антарес\"\n(подробнее)\nООО \"ГЛЭСК\"\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой профессиональной экспертизы \"ПетроЭксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой экспертизы \"Петроградский эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Центр судебной экспертизы \"Росэксперт\"\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nХатыпова Р.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}