{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС23-25003 (7)\nг. Москва 14 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев\nходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины\nпо кассационной жалобе Пинчука Владимира Андреевича на постановления\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и Арбитражного\nсуда Московского округа от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-27953/2021\nАрбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Строй-Менеджмент «Открытие»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются,\nв том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины\nв установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате\nгосударственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,\nрассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.\nЗаявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты,\nв которой также просит освободить его от уплаты государственной пошлины.\nВ обоснование ходатайства заявитель, в частности, ссылается на статью 393\nТрудового кодекса Российской Федерации, статьи 333.20, 333.36 Налогового\nкодекса Российской Федерации, полагает, что он должен быть освобожден от\nуплаты государственной пошлины как работник.\nМежду тем в предмет самого спора о возмещении судебных издержек, по\nкоторому вынесены обжалуемые судебные акты, входят вопросы о его\nквалификации в качестве вытекающего из трудовых отношений либо нет, а также\nо наличии у подателя жалобы как у работника права на освобождение от\nсудебных расходов.\n\n2\nУдовлетворение ходатайства заявителя по указанному выше основанию,\nравно как и отказ в его удовлетворении означали бы разрешение спора по\nсуществу на стадии принятия кассационной жалобы к производству, что\nнедопустимо.\nПри этом судья считает возможным освободить заявителя от уплаты\nпошлины по иному основанию – в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации исходя из имущественного\nположения плательщика.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство Пинчука Владимира Андреевича об освобождении от уплаты\nгосударственной пошлины удовлетворить.\nСудья И.В. Разумов"
    }
  ]
}