{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 сентября 2023 г. по делу № А32-20130/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС23-18655\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 06.09.2023\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по  делу № А32-20130/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано.\nПоследним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023.\nПервоначально поданная 14.08.2023 предпринимателем кассационная  жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании  пункта 1 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке.\nПовторно поданная кассационная жалоба также была возвращена  заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2  Кодекса и не содержала ходатайства о его восстановлении.\nВ третий раз обращаясь с аналогичной кассационной жалобой,  предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока,  ссылаясь на своевременную подачу первоначального заявления.\nОднако обращение в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени,  необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск  заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным  законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не  могут являться основанием для изменения порядка исчисления  процессуального срока на подачу такого заявления.\nНарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы  не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.\nПриведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод не может быть  признан уважительным, так как не обосновывает вызванную существенными  объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной  кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных  процессуальным законодательством.\nПринятие достаточных мер в целях недопущения пропуска  процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.\nПоложения части 3 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о том, что возвращение кассационной жалобы не  препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют  требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной  жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление  кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от  самого заявителя.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.\nРуководствуясь статьями\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения.\nКассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 29.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.06.2023 по делу № А32-20130/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nДепартамент природных ресурсов Краснодарского края\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПопова Г.Г. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-20130/2022\nОпределение от 6 сентября 2023 г. по делу № А32-20130/2022\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}