{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28835 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Савельева Александра\nЮрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 11 октября 2023 г. по делу № А56-114820/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта\n2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15 июля 2024 г. по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Аркадия\nВикторовича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти обратилось ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (далее - компания) в лице\nконкурсного управляющего Алимова И.Ш. с заявлением о признании\nнезаконным действия финансового управляющего Савельева А.Ю.,\nвыразившегося в нарушении пропорциональности удовлетворения требований\nкредиторов, обязании финансового управляющего внести в реестр требований\nкредиторов должника сведения о погашении части требования ПАО «Сбербанк\nРоссии» в размере 677 910 руб. 59 коп., взыскании с финансового\nуправляющего 14 896 руб. 78 коп. убытков и отстранении арбитражного\nуправляющего Савельева А.В. от исполнения обязанностей финансового\nуправляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 11 октября 2023 г. заявление удовлетворено\nчастично, признано незаконным действие финансового управляющего\n\n2\nСавельева А.Ю., выразившееся в нарушении пропорционального\nудовлетворения требований кредитора - компании; в удовлетворении заявления\nв остальной части отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без\nизменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 15 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий Савельев А.Ю. обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения\nзаявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды\nруководствовались статьями 16, 20.3, 60, 213.9 Федерального закона\nот 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nстатьями 323, 325, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах\nразрешения споров о поручительстве» и от 29 июня 2023 г. № 26\n«Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности\n(банкротстве) норм о поручительстве», и исходили из того, что в результате\nневнесения финансовым управляющим корректировок в реестр требований\nкредиторов должника нарушена пропорциональность удовлетворения\nтребований конкурсных кредиторов, в результате чего компании неправомерно\nне перечислено 14 896 руб. 78 коп.\nОтказывая в удовлетворении требований о взыскании с финансового\nуправляющего убытков и обязании его внести изменения в реестр требований\nкредиторов должника, суды установили, что спорные денежные средства\n\n3\nполучены компанией за счет средств конкурсной массы и финансовым\nуправляющим внесены соответствующие изменения в реестр требований\nкредиторов должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}