{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2423000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А26-583/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС23-24740\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 ноября 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от\n02 ноября 2023 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06 февраля 2023 г. и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 10 июля 2024 г. по делу  № А26-583/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке  указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nСуд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и  кассационной инстанций), исследовав содержание поданного  предпринимателем заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов,  правильно применив положения процессуального законодательства, пришел к\nвыводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства по смыслу статьи\n311 АПК РФ\nне являются вновь открывшимися и не могут служить основанием  для пересмотра принятого по существу спора решения суда.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916  и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Сизов Евгений Сергеевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация Лахденпохского муниципального района\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Северо-Западного округа\n(подробнее)\nорган опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации Олонецкого национального муниципального района\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nГрачева И.Л. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}