{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2422986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А22-2078/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-19809(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного  суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2024 года по делу  № А22-2078/2023,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня  2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2024 года по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АО «Предприятие механизации коммунальных работ «Басманное»  обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с уточненным иском о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 638 000 рублей  долга по договору оказания логистических услуг и 112 866 рублей 13 копеек  процентов, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший  руководитель истца (общества) ФИО2\nРешением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2024 года, иск  удовлетворен.\nФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факты перечисления истцом ответчику  денежных средств и отсутствие встречного исполнения обязательств  предпринимателем, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных денежных средств,  что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.\nДоводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ПМКР \"Басманное\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО \"СБЕРБАНК РОССИИ\" в лице филиала - Юго-Западный банк Ставропольское отделение №5230\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}