{
  "title": "determination ВС РФ от 14.11.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.11.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2422984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 ноября 2024 г. по делу № А28-3256/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-20064\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 ноября 2024 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения района  Кировской области (далее – заявитель, учреждение) на решение Арбитражного  суда Кировской области от 1 апреля 2024 года, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 года и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2024 года, принятые  по делу  № А28-3256/2023\nпо заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом  «Слободской молочный завод» ФИО1  (далее – завод) к учреждению о признании незаконным отказа в приеме  документов по личному составу на безвозмездной основе,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 1 апреля 2024 года,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 5 июня 2024 года и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2024 года, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая заявление обоснованным, суды, руководствуясь пунктом 2  статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 статьи 10, пунктом 10 статьи  23 Федерального закона от 22 октября 2004 года  № 125-ФЗ «Об архивном деле  в Российской Федерации», установив, что часть документов завода  (в том числе по личному составу) находится в муниципальной собственности и  относится к составу Архивного фонда Российской Федерации, пришли  к выводам о незаконности оспариваемого отказа в приеме на безвозмездной  основе документов за спорные периоды как нарушающего права  и законные интересы граждан-работников завода, образованного путём  приватизации муниципального предприятия.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с изложением  мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Слободской молочный комбинат\"\n(подробнее)\nк/у Дубайлова Елена Евгеньевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nМКУ Архив Слободского муниципального района Кировской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}