Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А46-6169/2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд (8 ААС) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № А46-6169/2024 11 декабря 2024 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9426/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2024 по делу № А46-6169/2024 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителя: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 70 сроком по 31.12.2024,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, административный орган, управление, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2024 по делу № А46-6169/2024 заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении в виде ненадлежащего извещения арбитражного управляющего о дате и месте его составления; арбитражный управляющий как член территориальной избирательной комиссии может быть привлечен к административной ответственности лишь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации; все необходимые сведения и документы по делу № А46-7137/2022 были предоставлены в суд и процедура банкротства продлевалась для проведения дополнительных мероприятий; имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2022 (резолютивная часть объявлена 13.09.2022) по делу № А46-7137/2022 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 13.02.2023, указанный срок неоднократно продлевался. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Управление Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение от 06.03.2024 № 22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования), в ходе которого выявлены нарушения ФИО1: – пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившееся в ненаправлении кредитору – акционерному обществу – «ИТ Банк» (далее – АО «ИТ Банк») ежеквартального отчета о результатах своей деятельности (за 2 квартал 2023 года); – пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника; – пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 ст. 147 Закона № 127-ФЗ, пунктов 1, 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к судебным заседаниям, назначенным на 07.02.2023, 28.03.2023, 13.06.2023, 13.07.2023, 07.09.2023, 10.10.2023, 12.12.2023 и 13.02.2024; – пункта 6 статьи 20.4, пункта 12 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.
По установлении приведённых обстоятельств уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Омской области 04.04.2024 в отношении ФИО1 (в его отсутствие, но при надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00305524, в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 15.08.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266 , 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.
Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.
Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ.
В настоящем случае Управлением Росреестра по Омской области в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Первым эпизодом согласно протоколу от 04.04.2024 № 00305524 ФИО1 вменяется ненаправление кредитору – АО «ИТ Банк» ежеквартального отчета о результатах своей деятельности (за 2 квартал 2023 года).
В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собрание кредиторов.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2023 (резолютивная часть объявлена 14.02.2023) по делу № А46-7137/2022 требования АО «ИТ Банк» в размере 1 168 723 руб. 69 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом АО «ИТ Банк» является единственным конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований должника.
Отчеты финансового управляющего подлежали направлению указанному кредитору: за 1 квартал 2023 года – до 31.03.2023, за 2 квартал 2023 года – до 30.06.2023, за 3 квартал 2023 года – до 30.09.2023, за 4 квартал 2023 – до 31.12.2023. 05.07.2023 АО «ИТ Банк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) ФИО1, в том числе, в связи с несвоевременным предоставлением ФИО1 отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина АО «ИТ Банк».
По итогам рассмотрения обозначенной жалобы АО «ИТ Банк» бездействие ФИО1, выразившееся в ненаправлении кредитору ежеквартального отчета о результатах своей деятельности, признано судом несоответствующим положениям абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, что отражено в определении Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-7137/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ФИО1 нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ в части направления кредитору ежеквартального отчета о результатах своей деятельности.
Вторым эпизодом согласно протоколу от 04.04.2024 № 00305524 является неисполнение обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой арбитражный управляющий является, собранию кредиторов и органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ обязанность по проведению финансового состояния должника, а также по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника ФИО1 надлежало исполнить в срок не позднее 07.02.2023.
Вместе с тем на момент составления протокола № 00305524 (04.04.2024) указанная обязанность ФИО1 не исполнена. Доказательства обратного суду первой инстанции не представлены.
В силу пункта 3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В связи с тем, что срок для составления анализа финансового состояния должника и включения сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в ЕФРСБ Законом № 127-ФЗ не установлен, соответствующие сведения подлежат включению в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка № 178, – не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.
Согласно ответу акционерного общества «Интерфакс», представленному в суд административным органом, об опубликованных ФИО1 в ЕФРСБ сведениях в отношении должника информация о размещении вышеприведенных сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствует по состоянию на 06.03.2024.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа, суда первой инстанции о нарушении ФИО1 пункта 2 статьи 20.3, 2 статьи 213.24, пункта 3 Порядка № 178.
Третьим эпизодом согласно протоколу № 00305524 ФИО1 вменяется непредставление в арбитражный суд отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к судебным заседаниям, назначенным на 07.02.2023, 28.03.2023, 13.06.2023, 13.07.2023, 07.09.2023, 10.10.2023, 12.12.2023 и 13.02.2024.
Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 147 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого.
С учетом назначенных судебных заседаний 07.02.2023, 28.03.2023, 13.06.2023, 13.07.2023, 07.09.2023, 10.10.2023, 12.12.2023 и 13.02.2024 ФИО1 надлежало представить в арбитражный суд за пять дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств, предусмотренных статьей 213.28 Закона № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде.
ФИО1 в установленные сроки отчет о своей деятельности и результатах процедуры банкротства в отношении ФИО3 в суд не представил.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве, выразившиеся в непредставлении суду отчета своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебным заседаниям.
Доказательств в опровержение установленного факта апеллянтом не представлено.
Четвертым эпизодом согласно протоколу № 00305524 является неисполнение ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 20.4 Закона № 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
Пунктом 12 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-7137/2022, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора АО «ИТ Банка» на действия (бездействие) ФИО1, признано незаконным и несоответствующим требованиям пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ бездействие ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении кредитору ежеквартального отчета, а также признано незаконным и несоответствующим требованиям абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3, абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, бездействие ФИО1, выразившегося в неосуществлении подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.
Указанное определение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024.
С учетом положений пункта 6 статьи 20.4, пункта 12 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ крайней датой исполнения ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ вышеуказанных сведений является 05.02.2024.
Однако соответствующее сообщение, содержащее сведения о вынесении определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2023 по делу № А46-7137/2022, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, ФИО1, в ЕФРСБ не включено.
Таким образом, ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустил нарушения требований пункта 6 статьи 20.4, пункта 12 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, выразившиеся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по всем вменяемым административным органом эпизодам.
Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствам суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Вопреки позиции заинтересованного лица существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате и месте составлении протокола являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены на основании следующего.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как разъяснено в пункте 24.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Материалами дела подтверждается, что определение от 06.03.2024 № 22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее сведения о дате и месте составлении протокола, направлено административным органом ФИО1 заказным письмом с идентификатором 64401069444527 по адресу абонентской ячейки: 644024, г. Омск, а/я 7634, получено адресатом 12.03.2024 (л.д. 42 т. 1).
Уведомление о необходимости явиться 04.04.2024 в 12:00 час. для составления и подписания протокола об административном правонарушении направлено арбитражному управляющему административным органом по трем адресам: 644024, г. Омск, а/я 7634, 644112, <...>, г. Омск, ул. 3-я Енисейская, д. 28, кв. 174. Почтовая корреспонденция с идентификаторами 64401069430995, 64401069430988, 64401069430971 возвращена отправителю по истечении срока хранения.
Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенное свидетельствует о том, что Управление Росреестра по Омской области надлежащим образом известило арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе по адресу, указываемому ФИО1 при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего.
Довод арбитражного управляющего, также заявленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что управление при обращении с заявлением в суд должно было приложить предусмотренное пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» согласие прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании названной нормы, предусматривающей получение такового согласия на момент привлечения лица к административной ответственности, а не на момент возбуждения дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеется письменное согласие прокурора Омской области от 24.05.2024 № 7/1-18-2024/3764-24-20520001 на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по настоящему делу, полученное до вынесения решения по делу и назначения наказания.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны административного органа не допущено.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Удовлетворение жалобы кредитора АО «ИТ Банк» по делу № А46-7137/2022 свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики.
Поскольку оснований для признания допущенных управляющим правонарушений малозначительными не установлено, суд правомерно удовлетворил заявленные Управлением Росреестра по Омской области требования, назначив административное наказание управляющему в виде предупреждения в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, назначенное арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2024 по делу № А46-6169/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий Н.Е. Иванова Судьи А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер Суд: 8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (подробнее) Ответчики: Арбитражный управляющий Комбаров Алексей Александрович (подробнее) Судьи дела: Лотов А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А46-6169/2024 Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А46-6169/2024 Резолютивная часть решения от 5 августа 2024 г. по делу № А46-6169/2024 Показать все документы по этому делу