Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А77-1488/2023 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (16 ААС) ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело № А77-1488/2023 25.12.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2024.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к открытому акционерному обществу «Издательскополиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) Третье лицо: ООО Страховая компания «Гелиос» ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании убытков,
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иска к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (далее-ответчик) о взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 482 590 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 руб., расходы на проведение независимого исследования в размере 15000 руб.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Определением суда от 19.09.2024 судебное заседание отложено, суд обязал индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить заблаговременно в суд апелляционной инстанции документы, приложенные к исковому заявлению, представить мотивированную позицию о взыскании убытков, доказательства причинно следственной связи в действиях ответчика, акты о неоднократном затоплении арендуемого помещения, отзыв на апелляционную жалобу.
Определение суда не исполнено, мотивированная позиция о взыскании убытков, доказательства причинно следственной связи в действиях ответчика не представлено.
Определением суда от 24.10.2024 судебное заседание отложено, суд обязал ИП ФИО1 представить доказательства несения расходов на ремонтно-восстановительные работы нежилого помещения и на ремонт мебели. Также сторонам обсудить возможность назначения по делу оценочной судебной экспертизы.
Определение суда также не исполнено.
Одновременно, суд разъяснил, что в случае несовершения процессуальных действий стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9 , 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 следует отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Издательско-полиграфическим предприятием "Кузбасс" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 01.03.2022 г. заключен договор аренды нежилых помещений N ДА-53/22.
Как указывает истец в июне месяце 2022 года произошло неоднократное затопление арендуемого ИП ФИО1 офисного помещения, в результате чего пострадали: подсобное помещение, туалет, три кабинета по вине арендодателя ОАО "Издательско-полиграфическим предприятием "Кузбасс", поскольку согласно п. п. 2.1.3 договор аренды нежилых помещений N ДА-53/22 от 01.03.2022 г. арендодатель обязуется обеспечивать техническое обслуживание помещения, проводить ремонт систем коммунального обеспечения, систем пожаротушения и т.д.
На основании акта экспертного исследования N 2.23/2023 от 03.03.2023 г. общая стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, расходы по определению размера ущерба являются убытками истца и составляют 482590 руб.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действия ответчика, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.
Между тем суд первой инстанции не учел следующие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
Общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
Согласно п. п. 2.1.3 договор аренды нежилых помещений N ДА-53/22 от 01.03.2022 г. из которого следует, что арендодатель обязуется обеспечивать техническое обслуживание помещения, проводить ремонт систем коммунального обеспечения, систем пожаротушения и т.д.
В обоснование исковых требований и вины ответчика в причинении ущерба истец ссылается на то, что в июне месяце 2022 года произошло неоднократное затопление арендуемого ИП ФИО1 офисного помещения, в результате чего пострадали: подсобное помещение, туалет, три кабинета по вине арендодателя ОАО "Издательско-полиграфическим предприятием "Кузбасс".
Исследовав материалы дела судом установлено, что согласно акту ущерба от 23.06.2022 №1170 в результате сильного ливня канализация не справилась с объемом воды, что привело к затоплению арендованного помещения в результате выявлено, что подмочен гипсокартон на стенах, 4 межкомнатные двери, 2 шкафа-лаборатории косметические, комод, тумба, пуфик, кресло. Акт ущерба от 23.06.2022 №1170 подписан ИП ФИО1 и гл.инж. ОАО «ИПП Кузбасс» ФИО2 (л.д. 115).
Также в материалах дела имеется акт ущерба от 20.06.2022, между тем на акте отсутствуют подписи лиц его составивших, в связи с чем, суд не может его расценивать как относимое и допустимое доказательство (л.д. 133).
Истец провел внесудебное экспертное исследования N 2.23/2023 от 03.03.2023 г. на основании которого общая стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, расходы по определению размера ущерба являются убытками истца и составляют 482590 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взыскания поскольку в материалах дела имеется акт сдачи-приема нежилого помещения по договору аренду №ДА-53/22 от 01.03.2022 согласно которому в связи с досрочным отказом от исполнения договора аренды арендатор передал а арендодатель принял нежилое помещения №2 общей площадью 62 кв.м. При возврате помещения стороны установили, что состояние стен удовлетворение; состояние потолка хорошее; состояние дверей удовлетворение; состояние окон хорошее; состояние пола удовлетворение (л.д. 138).
Пунктом 3 стороны установили, что имущество передается в пригодном к эксплуатации.
Пунктом 4 стороны установили, что претензий по имуществу не имеют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности включения истцом в состав убытков требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в спорном помещении в сумме 426 290 руб.
Доказательств того, что предприниматель понес либо понесет в дальнейшем расходы связанные с ремонтом нежилого помещения не доказано, не доказано наличие состава деликтной ответственности, совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в сумме 426 290 руб. 00 коп.
Относительно требований о взыскании стоимости ремонта мебели, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в экспертном исследования N 2.23/2023 от 03.03.2023 г. приведена следующая мебель: - 2 стола рабочих (32280 руб.) -комод (4610 руб.) -тумба (3110 руб.) -стойка ресепшн (16 300 руб.).
Вместе с тем, в акте ущерба от 23.06.2022 №1170 установлено, что подмочен гипсокартон на стенах, 4 межкомнатные двери, 2 шкафа-лаборатории косметические, комод, тумба, пуфик, кресло, о том, что испорчено 2 стола и стойка ресепшна не указано (л.д. 115).
Таким образом, подлежит взысканию лишь стоимость восстановления мебели за комод и тумбу приведенную в экспертом исследовании на основании чего суд апелляционной инстанции признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 720 руб.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.
Довод апеллянта о том, что им проводилось внесудебное экспертное исследования согласно которому стоимость новой мебели меньше стоимости восстановления, подлежит отклонению поскольку в данном исследовании не указано что новая мебель аналогична производителю и качеству прежней мебели.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 , 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.2024 по делу № А77-1488/2023 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 7720 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 202 рубля 39 копеек судебных расходов по иску, 239 рублей 96 копеек расходов на проведение независимого исследования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Кузбасс» (ИНН: <***>) 2952 рубля 01 копейка судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков Судьи Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко Суд: 16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Ответчики: ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Кузбасс" (подробнее) Иные лица: ООО Страховая компания "Гелиос" (подробнее) Судьи дела: Жуков Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А77-1488/2023 Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А77-1488/2023 Резолютивная часть решения от 27 июня 2024 г. по делу № А77-1488/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ