Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А12-19606/2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС) ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А12-19606/2024 г. Саратов 27 декабря 2024 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года (мотивированное решение от 01 октября 2024 года) по делу № А12-19606/2024 принятое в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению ЯНГТОЙЗ, Инк. (Young toys, Inc.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЯНГТОЙЗ, Инк. (Young toys, Inc.) (далее – истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 120 000 рублей из расчета: - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 по свидетельству Российской Федерации; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 по свидетельству Российской Федерации; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: RYAN CHAR»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: KORY CHAR»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ X»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ Y»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: DYLAN KWON»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ R»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: DOLLY PARK»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ D»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ К»; - 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ATHLON ROCKY».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года (мотивированное решение от 01 октября 2024 года) по делу № А12-19606/2024 исковые требования удовлетворены.
Также судом произведена замена истца ЯНГТОЙЗ, Инк. (Young toys, Inc.), Сеул, Республика Корея (KR), номер Компании 312-81-99889, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Азбука права», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>).
С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы компенсация за нарушение исключительных прав в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. из которых: 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 по свидетельству Российской Федерации; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 по свидетельству Российской Федерации; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: RYAN CHAR»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: KORY CHAR»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ X»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ Y»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: DYLAN KWON»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ R»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: DOLLY PARK»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ D»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ К»; 10 000 (десять тысяч) рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ATHLON ROCKY».
Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2024 года по делу №А12-19606/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы судебные издержки в виде расходов по приобретению спорного товара – 796 рублей, а также почтовые расходы на отправку претензии на сумму – 540 рублей.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года (мотивированное решение от 01 октября 2024 года) по делу № А12-19606/2024, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ЯНГТОЙЗ, Инк. (Young toys, Inc.) в размере 60 000 (по 5 000 рублей за каждое нарушение (12 x 5 000 рублей)), по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Податель жалобы ИП ФИО1 также представил дополнения к апелляционной жалобе, принятые к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просит отменить решение суда первой инстанции в части произведенного процессуального правопреемства ввиду отсутствия оснований для процессуального правопреемства на стороне истца.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258 , 266 - 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.
Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Довод истца о неознакомлении с дополнением к апелляционной жалобе, изложенный в заявлении от 25.12.2024, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку объективных препятствий для ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде, в дело не представлено.
Изучив и исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Азбука права» представило заявление о замене на него как правопреемника взыскателей (истцов) на основании договора уступки права (требования) № 060824/01.
Судом установлено, что 06.08.2024 между ЯНГТОЙЗ, Инк. (цедент) и ООО «Азбука права» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 060824/01, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.
В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, почтовые расходы, и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в Приложениях к договору.
Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (пункт 6.1 договора).
В приложении № 1 к договору уступки требования (цессии) № 060824/01 от 06.08.2024 указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от ЯНГТОЙЗ, Инк. к ООО «Азбука права», в том числе, в отношении ответчика по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что договор уступки требования (цессии) от 06.08.2024 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в установленном законом порядке недействительным не признан, права требования по договору перешли к цессионарию с момента заключения договора, пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.
В связи с чем, судом первой инстанции была произведена замена истца ЯНГТОЙЗ, Инк. (Young toys. Inc.), Сеул, Республика Корея (KR), номер Компании 312-81-99889, на его правопреемника - ООО «Азбука права» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ , то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ ).
Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ №322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.
Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).
Правительство Российской Федерации распоряжением от 05.03.2022 № 430-р утвердило Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. В него вошли: страны ЕС, США, Япония, Республика Корея, Австралия, Албания, Андорра, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, Тайвань (Китай), Украина, Черногория и Швейцария.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о совершении компанией ЯНГТОЙЗ, Инк. (Young toys. Inc.), Сеул, Республика Корея (KR) уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует ничтожность такой сделки (статья 10 , пункт 2 статьи 168 ГК РФ ).
Оснований для процессуального правопреемства на стороне истца в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2024 № С01-57/2021 по делу № А68-5666/2020, Определении Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2024 N С01-1598/2024 по делу № А76-221/2024, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 по делу № А62-13366/2023, Определении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 № С01-1557/2024 по делу № А56-117593/2023.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца подлежит отмене.
В отношении выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2024 года в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, магазин «Red Price», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка. 11 марта 2024 года в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, магазин «Red Price», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка. 11 марта 2024 года в торговой точке ИП ФИО1, расположенной вблизи д. 28 по адресу: <...> магазин «Red Price», по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка.
Факт реализации указанных товаров подтверждается чеками на сумму 796 рублей, спорными товарами, а также видеосъёмкой.
Истец указывает, что на спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации: № 719909 в виде словесного обозначения «ТОБОТ», Приоритет товарного знака - 31 января 2019, Дата государственной регистрации - 12 июля 2019, Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ (игрушки); №546005 в виде комбинированного обозначения, Приоритет товарного знака - 17 апреля 2014, Дата государственной регистрации - 18 июня 2015, Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ (игрушки).
Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков: «CHARACTER: RYAN CHAR»; «CHARACTER: KORY CHAR»; «ТОВОТ X»; «ТОВОТ Y»; «CHARACTER: DYLAN КWON»; «ТОВОТ R»; «CHARACTER: DOLLY PARK»; «ТОВОТ D»; «ТОВОТ К»; «ATHLON ROCKY».
Обладателем исключительного права на названные объекты интеллектуальной собственности является ЯНГТОЙЗ, Инк., регистрационный номер 312-81-99889, юридический адрес: 12 Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея (KR), что подтверждается представленными свидетельствами на товарные знаки, а также аффидевитом и не оспаривается ответчиком.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом ответчику 19.04.2024 в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием об оплате компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности использования ответчиком спорных товарных знаков и произведений, кроме того указал, что ответчик, заявляя о снижении компенсации ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, доказательств наличия исключительных обстоятельств для такого снижения не привел.
Межу тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Судом первой инстанции факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности установлен, и ответчиком не оспаривался.
Факт нарушения исключительных прав истца признан ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в общем размере 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение).
При рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 5 000 рублей за каждое правонарушение со ссылкой на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ , на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П.
Суд первой инстанции, рассматривая данное заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, руководствовался следующим.
Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Кроме того, отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применения на основании прямого указания закона санкции, являющейся - с учетом обстоятельств конкретного дела - явно несправедливой и несоразмерной допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.
При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ , ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П и 24 июля 2020 г. № 40-П).
Данная правовая позиция так же сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17- 2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299.
Заявление ответчика о снижении размера компенсации со ссылкой на правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П, судом первой инстанции отклонены, однако отсутствие оснований для применения по заявлению ответчика положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не мотивировано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела (до 5 000 рублей за каждое правонарушение) в связи с отсутствием одновременного наличия ряда критериев, определенных в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П.
Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации до 5 000 рублей за каждое правонарушение в соответствии с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ . В соответствии с положением абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ , если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума № 10 Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления от 23.04.2019 № 10).
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17- 3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П; определения от 26 ноября 2018 года № 2999-О, от 28 ноября 2019 года № 3035-О и др.).
На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ , позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.
В рассматриваемом случае наличие грубого систематического нарушения ответчиком прав истца судом апелляционной инстанции не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о длительном нарушении ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности, материалы дела не содержат.
При этом тот факт, что в рассматриваемом случае истцом производилась закупка контрафактного товара у ответчика в трех торговых точках 10.03.2024 и 11.03.2024, не свидетельствует о наличии грубого систематического и длительного нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Истцом производилась повторная закупка через короткий промежуток времени после первой закупки (спустя 1 день), при этом ответчик не предупреждался компанией о нарушении исключительных прав, требование о прекращении нарушения прав ответчику после первой закупки товара не поступало, впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте претензии 19.04.2024, т.е. почти спустя месяц после проведения последней закупки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, и после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.
Кроме того, поскольку стоимость контрафактного товара значительно ниже размера предъявленной к взысканию истцом компенсации (199 рублей за один товар), отсутствуют основания полагать, что ущерб, причиненный истцу неправомерными действиями ответчика, соразмерен сумме предъявленной компенсации.
С учетом установленных обстоятельств дела и учитывая наличие заявления ответчика о применении положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ , суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемом случае применение положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ , в связи с чем приходит к выводу о снижении размера компенсации до 50% от минимального размера компенсации, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ , пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и заявленного истцом – до 5 000 рублей за каждое правонарушение, а всего до 60 000 рублей за 12 (двенадцать) правонарушений.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части взыскания с ответчика компенсации с приведением резолютивной части решения в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы компенсации было изменено, однако решение суда в части распределения судебных расходов изменению не подлежит с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, согласно которой часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации ниже низшего предела.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенной правовой позиции остаются на ответчике.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком платёжным поручением 18.10.2024 №852 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы физическим лицом, государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рулей.
Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 20 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее подателю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110 , 269 , 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года (мотивированное решение от 01 октября 2024 года) по делу № А12-19606/2024 в обжалуемой части – в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца отменить.
В удовлетворении ходатайства о замене истца ЯНГТОЙЗ, Инк. (Young toys. Inc.), Сеул, Республика Корея (KR), номер Компании 312-81-99889, на его правопреемника - ООО «Азбука права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2024 года (мотивированное решение от 01 октября 2024 года) в обжалуемой части – в части взыскания компенсации изменить.
Изложить третий и четвертый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЯНГТОЙЗ, Инк. (Young toys. Inc.), Сеул, Республика Корея (KR), номер Компании 312-81-99889 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей из которых: 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909 по свидетельству Российской Федерации; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 546005 по свидетельству Российской Федерации; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: RYAN CHAR»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: KORY CHAR»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ X»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ Y»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: DYLAN KWON»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ R»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «CHARACTER: DOLLY PARK»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ D»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ТОВОТ К»; 5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунка «ATHLON ROCKY».».
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 20 000 рублей, уплаченную платежным поручением №852 от 18.10.2024.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С. А. Жаткина Суд: 12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "Азбука права" (подробнее) Янгтойз, ИНК. (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Волгоградской области (подробнее) Судьи дела: Жаткина С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А12-19606/2024 Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А12-19606/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ