Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А55-18929/2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-14955/2024 г. Самара Дело № А55-18929/2024 28.12.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рив-Энерго" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.09.2024, мотивированное решение от 19.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-18929/2024 (судья Гукасян И.Б.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктории Карго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Рив-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула о взыскании задолженности и неустойки,
ООО "Виктори Карго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Рив-Энерго" о взыскании 575 120 руб., из которых: 560 000 руб. – основной долг, 15 120 руб. – неустойка за период с 09.05.2024 по 04.06.2024, с последующим начислением неустойки с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.09.2024, мотивированное решение от 19.09.2024), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Рив-Энерго" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Виктори Карго" 575 120 руб., из которых: 560 000 руб. – сумма основной задолженности; 15 120 руб. – сумма неустойки за период с 09.05.2024 по 04.06.2024, кроме того, неустойка с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502 руб.
ООО "Рив-Энерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.09.2024, мотивированное решение от 19.09.2024), вернуть дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Податель жалобы указывает на неверный размер начисленной неустойки.
ООО "Виктори Карго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В свою очередь, ООО "Рив-Энерго" представило дополнение к апелляционной жалобе.
ООО "Виктори Карго" представило дополнительный отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 11.04.2024 между ООО «Виктори Карго» (Экспедитор) и ООО «Рив-Энерго» (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ВИКК/24-0062. Договор был отправлен посредством электронной почты и выслан в адрес истца, подписанный со стороны ответчика.
В рамках данного договора были подписаны договоры-заявки на организацию автомобильной перевозки грузов № 774-00080 от 17.04.2024 и №774-00081 от 17.04.2024. Общая стоимость оказания услуг составляет 560 000 руб. Срок оплаты по договорам-заявкам - до 08.05.2024.
Согласно данным договорам-заявкам заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, 100 % по сканам бухгалтерских документов в течение 10 банковских дней с момента выгрузки авто.
ООО "Виктори Карго" указывает, что свои обязательства выполнило в полном объеме, без замечаний и претензий со стороны ответчика, полный пакет бухгалтерских документов был направлен электронной почтой 24.04.2024, однако в нарушение условий заявки и договора до настоящего времени оплата не произведена.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ООО "Рив-Энерго" заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции было отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Виктори Карго". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309 , 310 , 330 , 395 , 784 , 785 , 790 , 801 , 804 ГК РФ , положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на нормах закона.
Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Аналогичное положение закреплено и в Федеральном законе от 08.11.2007 №259-ФЗ, Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.
Судом первой инстанции установлено, что услуги по договору перевозки оказаны истцом надлежащим образом, претензий к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей не имеется, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.
Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок.
Вместе с тем оказанные услуги перевозчика заказчиком полностью не оплачены. Доказательств обратного ответчик не представил.
В связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 560 000 руб. является законным и обоснованным.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом на сумму задолженности начислена договорная неустойка за период с 09.05.2024 по 04.06.2024 в размере 15 120 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты долга.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.13 договора № ВИКК/24-0062 от 11.04.2024 Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По условиям договоров-заявок оплата должна была быть произведена в течение 10 банковских дней с момента выгрузки.
Согласно транспортным документам выгрузка произведена 21.04.2024.
На основании данных положений договора и заявок истец и начислил ответчику неустойку. Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.
Данный размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции проверил расчет процентов суда первой инстанции и нашел его правильным.
Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 120 руб. является законным и обоснованным.
Также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции и требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств, поскольку оно основано на положениях закона.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете неустойки какими-либо доказательствами и расчетами не подтвержден. Ответчик не указал – в чем именно заключается ошибка в расчете неустойки истца, своего контррасчета неустойки ответчик не представил.
Таким образом, апелляционная жалоба надлежащим образом не мотивирована.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные в статье 270 АПК РФ , ООО "Рив-Энерго" не представило.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.09.2024, мотивированное решение от 19.09.2024) принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-18929/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Г. Котельников Суд: 11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "ВИКТОРИ КАРГО" (подробнее) Ответчики: ООО "РИВ-ЭНЕРГО" (подробнее) Судьи дела: Котельников А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А55-18929/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А55-18929/2024 Показать все документы по этому делу