Постановление от 25 января 2025 г. по делу № А53-5310/2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-5310/2024 город Ростов-на-Дону 26 января 2025 года 15АП-18587/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Мельситовой И.Н., Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от АО «Краснодартеплосеть» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности № 27/23 от 27.04.2023; от департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2024; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2024 по делу № А53-5310/2024 по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» к администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности и пени,
акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 1141/23 от 14.06.2023 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 и с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 323 255,78 руб., пени за период с 12.09.2023 по 23.10.2024 в размере 85 442,64 руб., пени, начисленные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности, начиная с 24.10.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 941 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.
Решением суда от 06.11.2024 по делу № А53-5310/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор о поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 1141/23 от 14.06.2023 между сторонами надлежащим образом не заключен, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору также не подписан, что не может достоверно подтверждать факт оказания услуг. Предъявляемые истцом тепловые потери, по мнению департамента, являются расходами самого истца, включенными в тариф на тепловую энергию, и оплачиваются в составе тарифа при оплате объемов тепловой энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу АО «Краснодартеплосеть» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность решения от 06.11.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2023 АО «Краснодартеплосеть» направило в адрес администрации г. Ростова-на-Дону два экземпляра договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 1141/23 от 14.06.2023, подписанных со своей стороны (список № 377 внутренних почтовых отправлений от 27.09.2023, РПО № 80081788404866).
Почтовое отправление № 80081788404866 получено адресатом 02.10.2023, однако до настоящего момента администрация г. Ростова-на-Дону не направила в адрес АО «Краснодартеплосеть» подписанный со своей стороны экземпляр договора № 1141/23 от 14.06.2023.
В настоящем случае между АО «Краснодартеплосеть» и администрацией г. Ростова-на-Дону сложились договорные отношения, являющиеся фактическими отношениями по снабжению энергоресурсом по присоединенной сети.
Согласно заключенному договору АО «Краснодартеплосеть» (ТСО) обязуется осуществлять поставку администрации г. Ростова-на-Дону тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки надлежащего качества, а администрация – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
За период с 01.08.2023 по 31.08.2023 и с 01.10.2023 по 31.10.2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 323 255,78 руб. Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 12585 от 31.08.2023 на сумму 73 808,44 руб. и № 14093 от 31.10.2023 на сумму 249 447,34 руб.
По состоянию на 05.02.2024 задолженность администрации за поставленную в вышеуказанный период тепловую энергию перед АО «Краснодартеплосеть» по заключенному договору теплоснабжения № 1141/23 от 14.06.2023 не погашена и составляет 323 255,78 руб.
Требования претензии (от 04.10.2023 исх. № 010-06/4907) в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 15 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Федерального закона.
В пункте 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ указано, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).
Согласно пункту 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.
На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя. Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).
Материалами дела подтверждается, что ранее в отношении указанных в иске сооружений между АО «Краснодартеплосеть» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор № 1/22 поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 29.12.2021 (далее – договор № 1/22 от 29.12.2021).
В соответствии с положениями данного договора АО «Краснодартеплосеть» (поставщик) осуществляет поставку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (покупатель) тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки надлежащего качества, а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Местом исполнения обязательств АО «Краснодартеплосеть» являются точки поставки, расположенные на границах балансовой принадлежности тепловой сети АО «Краснодартеплосеть» и тепловой сети ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которых следует, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по входным фланцам задвижки, установленной в тепловой камере ТК-1, согласно приведенной схеме в приложение № 3 к договору № 1/22 от 29.12.2021. 07.07.2023 в адрес АО «Краснодартеплосеть» поступило уведомление-письмо о передаче сетей от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».
Из уведомления следует, что 13.06.2023 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и администрацией г. Ростов-на-Дону подписан передаточный акт объектов недвижимого имущества, на основании которого сети теплоснабжения в/г № 140, расположенные в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, переданы в собственность муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».
Согласно выпискам из ЕГРН собственником сетей является муниципальное образование «город Ростов-на-Дону», с 16.06.2023 – в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0082615:4569, с 14.06.2023 – в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0082615:4571.
В связи с регистрацией права на сети за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» АО «Краснодартеплосеть» обратилось в администрацию г. Ростова-на-Дону о заключении договора на аналогичных условиях, где протяженность, порядок расчетов и методика начислений теплопотерь соответствуют условиям договора с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
Вследствие передачи сетей теплоснабжения АО «Краснодартеплосеть» направило в адрес администрации г. Ростова-на-Дону договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 1141/23 от 14.06.2023, подтверждается списком № 377 внутренних почтовых отправлений от 27.09.2023 (почтовое отправление № 80081788404866 получено 02.10.2023).
В апелляционной жалобе департаментом приведены доводы о том, что договор № 1141/23 от 14.06.2023 между сторонами надлежащим образом не заключен, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору также не подписан, что не может достоверно подтверждать факт оказания услуг.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок, при этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме, в силу чего невнесение ответчиком платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в данном случае не влияет на признание договора заключенным путем совершения конклюдентных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Таким образом, отсутствие подписанного в письменной форме договора со стороны ответчика договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 1141/23 от 14.06.2023 не отменяет обязанности по возмещению потерь тепловой энергии, возникших в спорный период, и подлежит возложению на ответчика, как собственника тепловых сетей (определение Верховного Суда РФ от 27.06.2018 № 304-ЭС18-8244 по делу № А03-2758/2017).
Из действий муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону с достаточной степенью вероятности можно установить волю на заключение договора теплоснабжения путем совершения конклюдентных действий, выражающихся в потреблении тепловой энергии и теплоносителя.
Таким образом, между АО «Краснодартеплосеть» и администрацией г. Ростова-на-Дону сложились договорные отношения, являющиеся фактическими отношениями по снабжению энергоресурсом по присоединенной сети.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ; пункт 2 Правил № 808).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.
Доводы о неправомерном привлечении муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации г. Ростова-на-Дону в качестве ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Таким образом, местная администрация наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий несет ответственность, в частности, в отношении вопросов организации жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из сведений ЕГРН, правообладателем спорных объектов является муниципальное образование «город Ростов-на-Дону»: с 16.06.2023 – в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0082615:4569, с 14.06.2023 – в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0082615:4571.
Доказательств возникновения вещных прав на спорные объекты недвижимости у иных субъектов права, в том числе факта передачи им спорных объектов недвижимости в материалы дела не предоставлено, равно как и не представлено доказательств фактической эксплуатации тепловой сети иным субъектом правоотношений помимо муниципального образования г. Ростов-на-Дону.
С учетом положений статей 125 , 126 , 215 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет не интересы собственно администрации города, а интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».
Вопреки доводам апеллянта, согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (утв. решением Городской Думы № 138 от 21.06.2011) департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, то есть названный департамент является органом специальной компетенции (уполномоченным на совершение исключительно тех действий, которые прямо предписаны статусным нормативным актом данного органа).
Согласно абзацу 7 пункта 2.3 Положения департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям жилищно-коммунального хозяйства, в сфере водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города.
Анализ вышеуказанного Положения (пункты 1.1, 2.1 - 2.3) не позволяет прийти к выводу о том, что к компетенции названного департамента отнесено несение расходов на содержание муниципального имущества казны города. Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города установлено как субъект, на который возложена обязанность по внесению оплаты за коммунальный ресурс.
Довод департамента о компенсации объема в рамках установленного истцу тарифа обоснованно отклонен судом, поскольку спорные тепловые сети не принадлежат АО «Краснодартеплосеть» на каком-либо вещном или обязательственном праве, договор на транспортировку в отношении указанных сетей не заключен, в связи с чем правовые основания для включения потерь в данных сетях в тариф ответчика отсутствуют.
Расчет тепловых потерь, выставляемых для компенсации, определен условиями договора № 1141/23 от 14.06.2023, их объем является строго определенным и фиксированным, не предполагает корректировки в зависимости от показаний учета тепловой энергии многоквартирных домов, для теплоснабжения которых используется спорная тепловая сеть, для расчета объема тепловых потерь по спорной тепловой сети не используются показания приборов узла учетов тепловой энергии ввиду их отсутствия.
Из представленного истцом по запросу суда подробного расчета объема тепловых потерь следует, что данный объем определен в приложении № 2 к договору № 1141/23 в соответствии с пунктом 55 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Инструкцией по организации в Минэнерго России работ по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325.
Расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях, предложенный истцом, произведен в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя») (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513).
Как следует из приложения № 2 к договору № 1141/23 от 14.06.2023 объем тепловых потерь, подлежащих компенсации за период август 2023 года составил – 20,880 Гкал, теплоноситель – 447,410 куб.м, за период октябрь 2023 года – 102,705 Гкал.
В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 67/38 от 25.11.2022 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Краснодартеплосеть» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростова-на-Дону на 2023 год» в приложение № 1 к постановлению от 13.12.2018 № 82/24 внесены изменения, в соответствии с которыми тариф на тепловую энергию, поставляемую АО «Краснодартеплосеть» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-па-Дону на 2023 год составляет 2 023,92 руб.
По расчету истца задолженность по договору за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 и с 01.10.2023 по 31.10.2023 составила 323 255,78 руб.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным (ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1141/23 от 14.06.2023 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 и с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 323 255,78 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 12.09.2023 по 23.10.2024 в размере 85 442,65 руб., а также пени, начисленных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму задолженности, начиная с 24.10.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.
В данном случае подлежащая взысканию сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая период их неисполнения. Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию пени ответчиком не представлено, о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, требования истца о взыскании пени за период с 12.09.2023 по 23.10.2024 в размере 85 442,65 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 , 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2024 по делу № А53-5310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271 , частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов Судьи И.Н. Мельситова Ю.В. Украинцева Суд: 15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "Краснодартеплосеть" (подробнее) Ответчики: Администрация города Ростова-на-Дону (подробнее) Судьи дела: Емельянов Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 января 2025 г. по делу № А53-5310/2024 Резолютивная часть решения от 23 октября 2024 г. по делу № А53-5310/2024 Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А53-5310/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ