Постановление от 21 февраля 2025 г. по делу № А56-81999/2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №А56-81999/2024 22 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Фолленвейдером Р.А., при участии в судебном заседании представителя ООО «Система Ресурсов» - ФИО1 (доверенность от 15.08.2024), представителя Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу – ФИО2 (доверенность от 20.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38269/2024) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-81999/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Ресурсов» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании уведомления,
общество с ограниченной ответственностью «Система ресурсов» (далее – заявитель, Общество, ООО «Система ресурсов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, Фонд) от 23.04.2024 «О страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем принятия решения об установлении Обществу тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процента, что соответствует виду экономической деятельности «Торговля оптовая неспециализированная»; код ОКВЭД 46.90, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и о взыскании с Фонда расходов по оплате юридических услуг.
Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Расходы на оплату услуг представителя взысканы с Фонда в пользу заявителя в размере 15 000 руб.
В апелляционной жалобе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение норм подлежащих применению, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт настаивает на факте нарушения Обществом срока на подачу документов о подтверждении основного вида экономической деятельности, по мнению апеллянта, взысканная сумма представительских расходов является чрезмерной.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком соответствующих страховых взносов.
Общество в нарушение Закона № 125-ФЗ и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55; далее - Порядок N 55) не представило в срок до 15.04.2024 документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В связи с непоступлением от страхователя документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок Отделение направило в адрес Общества уведомление от 23.04.2024 об установлении ООО «Система ресурсов» с января 2024 года страхового тарифа 5,0 %, установленного для вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 33.17 «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования».
Общество 16.04.2023 направило в адрес Фонда посредством электронного документооборота документы о подтверждении основного вида деятельности экономической деятельности – «Торговля оптовая неспециализированная» (код ОКВЭД 46.90), однако, заявление на подтверждение основного вида экономической деятельности ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.
Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).
На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.
В пункте 8 Правил № 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).
Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком № 55.
В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.
Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
В рассматриваемом случае судом установлено, что Общество осуществляет вид экономической деятельности – Торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Отказ Фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ , лежит на заинтересованном лице - на страхователе.
Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
В данном случае уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Отделения законодательством Российской Федерации не установлено.
Вместе с тем в данном случае основной вид деятельности организации 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная», ОКВЭД подтвержден документально и оставался одним и тем же несколько лет, что подтверждают данные за 2020-2021 год, в 2022 году организация вела аналогичный вид деятельности.
Таким образом, заявитель подтвердил основной вид своей деятельности.
Осуществление Обществом указанного вида деятельности Фонд не оспаривает.
Отделением в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что Обществом осуществлялась деятельность с кодом ОКВЭД 33.17 соответствующий виду экономической деятельности «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования».
Достоверно зная о факте предоставления обществом сведений об основном виде деятельности, Отделение не пересмотрело установление страхового тарифа, что нарушает права страхователя в части определения основного вида осуществляемой им деятельности и, как следствие, установления завышенного тарифа.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Фонда отсутствовали основания для изменения вида деятельности на 2024 год и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 5,0 % к начисленной оплате труда, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществляет.
Доводы апелляционной жалобы по существу спора не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ ).
В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце втором пункта 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ , пункты 20 и 21 информационного письма № 82).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 13 Постановления № 1 также указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Полагая, что в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разрешая заявление Общества о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя, заявленного стороной в размере 50 000 руб., суд исходил из подтвержденного факта их несения по договору об оказании юридических услуг от 12.08.2024, платежному поручению от 14.08.2024 № 1154.
Основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая категорию спора и степень его сложности, значительное количество дел с аналогичными обстоятельствами, рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и сложившуюся по ним судебную практику, оценив объем проделанной работы представителей заявителя, подготовленных процессуальных документов (заявление, ходатайство об уточнении заявленных требований), совершенных процессуальных действий, количество судебных заседаний (1), суд первой инстанции счел размер заявленных к взысканию судебных расходов чрезмерным и снизил его до 15 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив объем проделанной представителем Общества работы, категорию настоящего спора, полагает разумным и достаточным в данной правовой ситуации определить размер, подлежащих компенсации стороне представительских расходов, в сумме 3 000 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по участию в деле представителя заявителя.
Руководствуясь статьями 110 , 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-81999/2024 изменить в части установленного судом размера представительских расходов.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система ресурсов» расходы по участию в деле представителя в размере 3 000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-81999/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Титова Судьи Д.С. Геворкян О.В. Горбачева Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "СИСТЕМА РЕСУРСОВ" (подробнее) Ответчики: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СПб и Ленинградской области (подробнее) Судьи дела: Горбачева О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 февраля 2025 г. по делу № А56-81999/2024 Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-81999/2024 Резолютивная часть решения от 24 октября 2024 г. по делу № А56-81999/2024 Показать все документы по этому делу