Постановление от 21 февраля 2025 г. по делу № А56-112985/2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №А56-112985/2023 22 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2024, от ответчиков: 1) от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, 2) от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, от третьих лиц: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36031/2024, 13АП-38732/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-112985/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании,
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 2, Агентство) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 370 492 руб. 90 коп. задолженности, 120 862 руб. 79 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2024, неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 13 315 руб. 13 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №<***>, неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ , 4 042 руб. 19 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №<***>, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ , 5 785 руб. 24 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №<***>, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 19.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ . Определением от 04.04.2024 ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 26.10.2024 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 26.10.2024) исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу истца взыскано 292 234 руб. 18 коп. задолженности, 106 091 руб. 68 коп. неустойки, неустойка, начисляемая на сумму долга с 21.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ , 4 042 руб. 19 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №<***>, а также неустойка, начисляемая на сумму 1 986 руб. 04 коп. с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ ; 5 785 руб. 24 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с №<***>, а также неустойка, начисляемая на сумму 3 781 руб. 83 коп. с 19.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ . В удовлетворении остальной части исковых требования отказано.
Ответчики обжаловали указанный судебный акт в апелляционном порядке.
Агентство, не согласившись с решением от 26.10.2024 в части взыскания с него суммы задолженности в размере 170 386 руб., неустойки в размере 56 755 руб. 74 коп. и неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, просит решение от 26.10.2024 изменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 11.11.2024 апелляционная жалоба Агентства принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025.
Администрация в своей апелляционной жалобе просит отменить решение от 26.10.2024 в части взыскания с Агентства задолженности в размере 145 784 руб. 33 коп., 48 357 руб. 89 коп. неустойки, 4 042 руб. 19 коп. неустойки по неисполненному обязательству по л/с № <***>, а также неустойки, начисляемой на сумму 1 986 руб. 04 коп. с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ . Определением от 09.12.2024 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2025.
По мнению подателей жалоб, поскольку была осуществлена передача квартир по договорам социального найма: на основании договора найма жилого помещения для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то на основании части 7.5 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у нанимателей.
Помимо изложенного, как полагает Агентство, отсутствовали и основания для взыскания задолженности по помещению, переданного в пользование гражданину по договору безвозмездного пользования. 17.01.2025 истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение от 26.10.2025 без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании ответчики поддержали доводы своих апелляционных жалоб, а представитель истца возражал против их удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон и третьих лиц законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в зоне теплоснабжения Предприятия, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находятся многоквартирные дома (далее – МКД) по следующим адресам: - <...>, литера. А, кв. 251; - <...>, лит. А, кв. 330; - <...>, лит. А, кв. 670; - <...>, лит. А, кв. 18; - <...>, лит. А, кв. 508; - г. Санкт- Петербург, пр-т Героев, д. 26, корп. 2, лит. А, кв. 547; - <...>, лит. А, кв. 558; - <...>, лит. А, кв. 406; - <...>, лит. А, кв. 446; - г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 68; - г. Санкт-Петербург, <...>; - г. Санкт-Петербург, <...>; - г. Санкт-Петербург, <...>; - <...>; - г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кв. 5; - <...>; - <...>; - <...>.
Собственником указанных жилых помещений является Санкт-Петербург, в подтверждение чего в дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.
В спорные периоды Предприятие оказало потребителям в указанных многоквартирных домах услугу отопления и горячего водоснабжения, которая не была оплачена.
Ссылаясь на то, что по спорным жилым помещениям имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, Предприятие направило Администрации и Агентству, как представителям собственника, претензии с требованием оплатить потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные Предприятием требования обоснованными по праву, удовлетворил иск частично.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ , если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).
Факт поставки истцом тепловой энергии в помещения, собственником которых является Санкт-Петербург, подтверждается материалами дела и по существу не оспорен.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционных жалоб в связи со следующим.
Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ . Из буквального содержания части 1 статьи 157.2 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником помещения в многоквартирном доме.
Положения пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ , в том числе, с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.
Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).
Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ ).
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ , распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ , следует признать, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ ).
Из представленных в материалы дела договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следует, что наймодателем является Агентство.
Коммунальная квартира № 5, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Ленина пр-кт, д. 49/8, литера А, согласно материалам дела (т.1. л.д. 197-206) также относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Следовательно, именно Агентство является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных услуг, оказываемых в спорных жилых помещениях.
Кроме того, подпунктом а пункта 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, для нанимателя жилого помещения по такому договору. Обязанность заключить договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (прямые договоры) с ресурсоснабжающими организациями, представленные договоры не содержат.
Из изложенного следует, что доводы ответчиков основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ ).
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного доводы Администрации и Агентства не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ , судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2024 по делу № А56-112985/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Ф. Орлова Судьи Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее) Ответчики: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (подробнее) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (подробнее) Иные лица: Мировой судья судебного участка №105 Анискин Константин Александрович (подробнее) Мировой судья судебного участка №98 Гурчинский Игорь Иванович (подробнее) СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №98 (подробнее) Судьи дела: Смирнова Я.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 февраля 2025 г. по делу № А56-112985/2023 Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-112985/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ