Постановление от 11 апреля 2025 г. по делу № А56-92389/2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №А56-92389/2024 12 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С., при участии в судебном заседании представителя ООО «Комплексное Обслуживание» ФИО1 (доверенность от 01.09.2024), представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-572/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-92389/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Обслуживание» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения,
общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Обслуживание» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 78302450000456 о привлечении страхователя к ответственности.
Решением арбитражного суда от 17.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Отеделение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает, что работы по спорным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по договорам подряда являются скрытой формой оплаты труда, следовательно, начислению подлежали страховые взносы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против её удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.
По результатам проверки отделением составлен акт выездной проверки от 13.06.2024 № 78302450000454.
На основании акта выездной проверки Фондом вынесено решение от 29.07.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 78302450000456, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой налоговой базы для начисления страховых взносов, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 306 011,25 руб., штраф за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в размере 57644,68 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 42406,66 руб.
В адрес Страхователя по СЭДО направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 783024600011001 от 28.08.2024.
Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
В силу части 1 статьи 198 , статей 200 , 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.
Согласно статье 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Как видно из дела, Отделение не устанавливало в ходе проверки, что в рассматриваемых договорах подряда предусмотрена обязанность уплачивать страховщику страховые взносы применительно к пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ. Спор связан исключительно с переквалификацией гражданско-правовых отношений на отношения, возникшие из трудовых договоров.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Отделения о фактически сложившихся, по мнению Фонда, в проверяемый период между заявителем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых. По мнению Отделения, оказание лицами в интересах заявителя услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций, выплаты по заключенным договорам подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Так, по мнению фонда, в 2021-2023 годах страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму 61202250,50 руб. (в 2021 году на сумму 18759858,18 руб., в 2022 году на сумму 20727184,76 руб., в 2023 году на сумму 21715207,56 руб.) в части выплат, произведенных ООО «Комплексное обслуживание» работникам в рамках договоров гражданско-правового характера, фактически регулирующих трудовые отношения (подтверждающие документы: штатные расписания; договоры подряда; акты выполненных работ по договорам подряда; полные своды начислений, удержаний и выплат; списки перечисляемой в банк зарплаты).
Сумма недоначисленных и неуплаченных страховых взносов составила 306 011,25 руб. (61202250,50 руб. х 0,5 %).
В соответствии со статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ за несвоевременную уплату страховых взносов страхователю начислены пени в размере 42 406,66 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и отметил, что признание гражданско-правовых отношений трудовыми отношениями может быть осуществлено только в установленном трудовым законодательством порядке разрешения индивидуальных трудовых споров в ходе гражданского судопроизводства по искам заинтересованных лиц.
Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статьям 34 , 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены в статьях 21 , 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из анализа указанных норм следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель имеет право заключать договоры подряда с физическими лицами.
Из содержания заключенных Обществом (заказчиком) договоров подряда с физическими лицами (исполнителями) следует, что последние принимали на себя обязательства выполнить по заданию заказчика следующую работу: убрать помещения по заданию заказчика; работы по комплексной механизированной уборке и санитарной очистке территории, текущему содержанию и уходу за объектами озеленения ФГБУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов».
В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные с физическими лицами акты сдачи-приемки выполненных работ.
Исходя из буквального толкования условий представленных договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, поскольку из условий договоров усматривается, что они содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда, правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Доказательств того, что физические лица были включены в производственный процесс организации - заявителя, Фонд ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, что свидетельствует о самостоятельности подрядчиков - физических лиц в своей деятельности и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовой функций. То есть, общество было заинтересовано в конкретном результате труда, а не в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе.
Заключенные заявителем с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового договора, поскольку в спорных договорах отсутствуют условия о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.
Довод Отделения о том, что вознаграждение выплачивалось исполнителям ежемесячно, что, по его мнению, свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений, отклоняется апелляционным судом.
Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (части 6, 8 статьи 136 ТК РФ ).
Доказательства выплаты вознаграждения исполнителям каждые полмесяца материалы дела не содержат. Выплата исполнителям вознаграждения осуществлялась Обществом в соответствии с условиями договоров подряда на основании подписанных актов не чаще чем 1 раз в месяц. Выплачиваемое указанным лицам вознаграждение по договорам не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129 , 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.
Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора, в частности: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Следовательно, выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.
При этом Отделение не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между Обществом и физическими лицами трудовых отношений, в том числе не обосновал, что подрядчики были включены в производственный процесс страхователя, а Общество не было заинтересовано в конкретном результате работ и привлекало физических лиц именно для выполнения трудовых функций.
При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемые отношения при исполнении физическими лицами договоров подряда, исходя из представленных в дело доказательств, не могут квалифицироваться в качестве трудовых. Полученное по этим договорам вознаграждение не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 по делу № А56-92389/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Титова Судьи Д.С. Геворкян А.Б. Семенова Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ" (подробнее) Ответчики: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ Санкт-ПетербургА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела: Семенова А.Б. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ