Постановление от 10 мая 2025 г. по делу № А42-4448/2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №А42-4448/2024 11 мая 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Морозовой Н.А., Радченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А., при участии: от ООО «Калган» - исполняющей обязанности генерального директора ФИО1 (паспорт, приказ от 15.04.2025 №9-Л), от Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, посредством использования системы веб-конференции), от УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск - представителя ФИО3 (доверенность от 02.04.2024, посредством использования системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Калган» (регистрационный номер 13АП-1905/2025) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2024 по делу №А42-4448/2024 (судья Богоявленская О.В.), о признании заявления унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Калган», заинтересованные лица: ОСП г. Снежногорска и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, Администрация ЗАТО Александровск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области,
унитарное муниципальное производственное предприятие «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области» (далее – кредитор, УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Калган» несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 29.05.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением арбитражного суда от 11.12.2024 (резолютивная часть объявлена 03.12.2024) в отношении ООО «Калган» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Не согласившись с названным определением, ООО «Калган» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, прекратить производство по делу о банкротстве.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что канализационные-насосные станции №1 и №2 (КНС №1 и КНС №2) по решению Полярного суда Мурманской области по делу №2-1284/2023 не передавались администрации ЗАТО Александровск (акт приема-передачи отсутствует), исполнительный лист для принудительного исполнения решения не выдавался, что опровергает вывод суда о том, что имущество, используемое для оказания услуг в сфере естественных монополий (транспортировка сточных вод) уже не принадлежит ООО «Калган». Податель жалобы настаивает на том, что постановление судебного пристава-исполнителя, которым был наложен запрет регистрационных действий на имущество должника, незаконно отменено и обжаловано – признано незаконным. ОСП г. Снежногорска и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево обязано отменить обжалуемое постановление, в результате которого внесены изменения в ЕГРН. Таким образом, должник настаивает на том, что выводы суда о невозможности отнесения его к субъектам естественных монополий преждевременны.
В отзыве кредитор возражает против отмены судебного акта, полагая его законным и обоснованным.
Отзыв Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – Администрация) и возражения на отзыв ООО «Калган», поданные 22.04.2025 в апелляционный суд в электронном виде, в материалам дела не приобщены и во внимание не приняты, в связи с нарушением части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что в настоящее время решение Полярного районного суда Мурманской области от 30.11.2023 по делу №2-1284/2023 и определение апелляционной инстанции отменены судом Третьим кассационным судом общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель должника также пояснил, что заявитель действует недобросовестно, не погашает свою задолженность перед ООО «Калган», кратно превышающую размер долга ООО «Калган» перед ним; зачет не производится по разным причинам; платежи в оплату долга на сумму около 2 900 000 рублей, произведенные должником, не принимаются, денежные средства возвращаются обратно.
Представитель кредитора и Администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет неисполненные обязательства перед УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск по договору по транспортировке холодной воды от 01.09.2019 б/н.
Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2022 по делу №А42- 8931/2021.
Размер задолженности на дату подачи заявления составляет 11 930 272,72 рублей – основной долг.
Возражая против удовлетворения требований в суде первой инстанции, должник настаивал на том, что является субъектом естественной монополии, а кроме того, обладает дебиторской задолженностью УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск в сумме, многократной превышающей требования кредитора к нему.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 миллионов рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.
Установив, что задолженность ООО «Калган», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная свыше трех месяцев, составляет свыше двух миллинов рублей и на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора не погашена, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил требование УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск в третью очередь реестра требований кредиторов должника и утвердил временного управляющего, кандидатура которого признана соответствующей требованиям, установленным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Доводы подателя жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности применения при банкротстве должника парафа 6 Закона о банкротстве (банкротство субъектов естественных монополий) и пришел к правильному выводу о том, что основания для применения специальных правил в данном случае отсутствуют.
ООО «Калган» не отрицает, что не включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.
Данный факт не является препятствием для признания хозяйствующего субъекта субъектом естественных монополий в случае фактического осуществления видов деятельности, отнесенных Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон об естественных монополиях) к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
При рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях следует установить два основных критерия:
1. наличие у хозяйствующего субъекта во владении на праве собственности или ином законном основании объектов имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях;
2. наличие факта осуществления регулируемой деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Калган» является забор, очистка и распределение воды, одним из дополнительных - сбор и обработка сточных вод.
ООО «Калган» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере водоотведения на территории ЗАТО Александровск Мурманской области. Постановлением Комитета от 18.11.2022 №44/32 ООО «Калган» установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод) на период 2023-2027 гг.
Водопроводные и канализационные сети г. Снежногорска находятся в муниципальной собственности. Постановлением администрации ЗАТО Александровск от 14.07.2014 №1754 «О закреплении недвижимого и движимого муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Унитарным муниципальным производственным предприятием «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области» (в редакции постановлений администрации от 24.12.2014 №3220, от 15.01.2015 №27, 17.07.2014 №1810, 07.10.2020 №1912) водопроводные сети закреплены на праве хозяйственного ведения за УМПП ЖКХ.
Постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 21.08.2019 №1499 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения города Снежногорска ЗАТО Александровск» на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) гарантирующей организацией определено УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск.
Постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 08.09.2014 №2271 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «закрытое административно территориальное образование Александровск Мурманской области» утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - Схема).
В соответствии с пунктами 1-3.1.4 Схемы в состав централизованной системы водоотведения технологической зоны канализирования г. Снежногорска входят перекачивающие насосные станции КНС-1, КНС-2.
Согласно подпункту «г» пункта 45(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющийся собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, с использованием которых обеспечивается транспортировка более 50 процентов объема холодной воды или сточных вод общего объема холодной воды или сточных вод централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, признается транзитной организацией.
Согласно выпискам из ЕГРН собственником канализационно-насосных станций №1 и №2 (далее – КНС №1 и КНС №2), которые непосредственно предназначены и используются в целях оказания услуг по транспортировке сточных вод, является муниципальное образование городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области.
На основании исследованных по делу доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Калган» не может являться транзитной организацией в системе водоотведения г. Снежногорска, поскольку канализационно-насосные станции, расположенные по адресам: <...> здание 10 (КНС №1) и <...> здание 24А (КНС №2), не принадлежат должнику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что ООО «Калган» не обладает признаками субъекта естественной монополии.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что решением Полярного районного суда Мурманской области от 30.11.2023 по делу №2-1284/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 17.04.2024, удовлетворены исковые требования Прокуратуры Кольского района Мурманской области в части истребования из незаконного владения ООО «Калган» КНС №1 и КНС №2, и передачи их в муниципальную собственность (т.е. Администрации).
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что по его кассационной жалобе Третьим кассационным судом общей юрисдикции от 17.03.2025 вышеуказанные судебные акты по делу №2-1284/2023 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, правового значения не имеют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ ) в ходе любой процедуры банкротства.
В данном случае на дату проверки обоснованности требований кредитора решение Полярного районного суда Мурманской области от 30.11.2023 по делу №2-1284/2023 и апелляционное определение Мурманского областного суда от 17.04.2024 не были отменены, то есть факт отсутствия в собственности ООО «Калган» КНС №1 и КНС №2 подтверждался вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы ООО «Калган» о том, что такой судебный акт в исполнение приведен, поскольку, несмотря на регистрацию перехода права собственности в ЕГРН на спорные КНС№1 и КНС №2 (в нарушение установленного запрета – принятых обеспечительных мер), объекты недвижимости не были переданы Администрации по актам приема-передачи, подлежат отклонению.
Норма, содержащаяся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляет принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей для всех без исключения органов государственной власти; кроме того, согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Уклонение от исполнения (добровольного или принудительного) вступившего в законную силу судебного акта не может использоваться ООО «Калган» в качестве основания для признания за ним статуса субъекта естественной монополии, поскольку противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ.
Что касается наличия встречной задолженности УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск перед должником в существенном размере, то суд первой инстанции обоснованно указал на то, что подобный факт не препятствует возбуждению дела о банкротстве ООО «Калган».
Доказательств проведения зачета в надлежащем порядке ООО «Калган» не представлено.
Должник не лишен права на заключение мирового соглашения или иного способа погашения задолженности в процедуре наблюдения при наличии к тому финансовой возможности, которая достоверно устанавливается временным управляющим при подготовке финансового анализа хозяйственной деятельности должника.
Таким образом, доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе ее заявителем не приведено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для к отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу ООО «калган» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176 , 223 , 268 , пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2024 по делу №А42-4448/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Тарасова Судьи Н.А. Морозова А.В. Радченко Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее) ООО "Сайда" (подробнее) Унитарное муниципальное производственное предприятие "Жилкомхоз" ЗАТО Александровск Мурманской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (подробнее) Ответчики: ООО "Калган" (подробнее) Иные лица: Администрация ЗАТО Александровск (подробнее) Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (подробнее) Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (подробнее) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (подробнее) МОСП по г.Снежногорску и г.Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево УФССП России по Мурманской области (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (подробнее) Судьи дела: Морозова Н.А. (судья) (подробнее)