Постановление от 21 июня 2025 г. по делу № А53-7337/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-7337/2025 город Ростов-на-Дону 22 июня 2025 года 15АП-5972/2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2025 (резолютивная часть от 29.04.2025) по делу № А53-7337/2025 по иску ФИО2 к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности,
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.08.2023 N АР-1221 в размере 71185 руб., неустойки по договору поставки от 24.08.2023 N АР-1221 в размере 34557,33 руб., неустойки по договору аренды от 24.08.2023 N 24/08/23 в размере 26000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 259.04.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки от 24.08.2023 № АР-1221 в размере 71185 руб., неустойка по договору поставки от 24.08.2023 № АР-1221 за период с 19.11.2024 по 05.03.2025 в размере 34557,33 руб., задолженность по договору аренды от 24.08.2023 № 24/08/23 в размере 26000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11587 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. 15.05.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу. Истцом не доказано наличия задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 24.08.2023 N 24/08/23, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование для приготовления горячих напитков.
В соответствии с п. 3.1 договора, передача Оборудования подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими Сторонами после выполнения Арендодателем доставки Оборудования.
Согласно актам приема-передачи во временное владение было передано имущество, поименованное в исковом заявлении, которое также возвращено истцу по актам приема-передачи оборудования (имущества).
Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что арендная плата за оборудование составляет 13000 руб. без НДС и оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.
Ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным арендодатель предоставляет акт об оказании услуги. В случае отсутствия мотивированного отказа арендатора от подписания Акта сверки в течении 7 (семи) календарных дней с момента направления арендодателем, Акт сверки считается принятым и подписанным надлежащим образом (п. 5.2, 5.3 договора).
Истец указывает на то, что за период с декабря 2024 по январь 2025 года у ответчика образовалась задолженность по счетам № 10259 от 03.12.2024 и № 118 от 10.01.2025 в размере 26 000 рублей, которая не была погашена.
Между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) также был заключен договор поставки от 24.08.2023 N АР-1221, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.2 договора установлено, что обязательства поставщика по поставке, разгрузке и передаче товара покупателю считаются выполненными в момент подписания товарной накладной покупателем/уполномоченным лицом покупателя. Стоимость товара указывается в товарной накладной (п. 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.
На основании пункта 6.1 договора поставки поставленный товар оплачивается покупателем согласно счету, товарной накладной (товарно-транспортной накладной), оформленных в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства РФ, без НДС.
Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 7 календарных дней после фактического поступления товара.
На основании представленных товарных накладных, указанных в исковом заявлении, истец полностью выполнил свои обязательства по передаче товара в собственность ответчика. Однако ответчик не выполнил условия пункта 1.1 договора поставки, предусматривающего обязанность принять и оплатить товар в установленном договором порядке, что привело к образованию задолженности в размере 71 185 рублей.
На основании пункта 7.1 договора поставки истец начислил неустойку за период с 19.11.2024 по 05.03.2025 в связи с неоплатой ответчиком задолженности. Размер неустойки составил 34 557 рублей 33 копейки.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2024 с требованием о погашении задолженности по договору аренды и поставки, которая оставлена удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьями 266 , 268 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
По смыслу статей 6 , 168 , 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, суд не может отказать в удовлетворении требования только на основании того, что истец неправильно квалифицировал заявленное требование. Если истец указал предмет иска и его фактическое основание (обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований), то его материально-правовой интерес считается очевидным. В этом случае суд самостоятельно определяет правильную правовую квалификацию требования и не может отказать в иске из-за ошибки истца в выборе способа защиты нарушенных прав.
На основании изложенного, судом рассмотрено требование о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2023 № 24/08/23.
По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование для приготовления горячих напитков (далее - оборудование) в исправном состоянии с учетом амортизации и естественного износа, сопровождаемое технической документацией. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного оборудования, являются собственностью арендатора (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.5 договора аренды стороны согласовали, что арендатор использует для приготовления напитков на взятом в аренду оборудовании у арендодателя только товар арендодателя.
Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан возвратить оборудование после прекращения договора арендодателю в состоянии, в котором он его получил с учетом амортизации и естественного износа.
Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами.
Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что арендная плата за оборудование составляет 13000 руб. без НДС и оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.
В силу статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
Как указывалось выше, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 26 000 рублей за период с декабря 2024 по январь 2025 года.
В обоснование своих требований истцом представлены договор аренды от 24.08.2023 N 24/08/23, акты приема-передачи оборудования, счета № 10259 от 03.12.2024 на 13 000 рублей и № 118 от 10.01.2025 на 13 000 рублей.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не оспорил, контррасчет не представил, равно, как и не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате постольку требование обоснованно удовлетворено на заявленную истцом сумму 26000 рублей.
Договорные отношения сторон, также являющиеся предметом данного разбирательства и вытекающие из договора поставки от 24.08.2023 N АР-1221, регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела товарных накладных, подписанных сторонами, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил поставку.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца не оспорил, контррасчет не представил, равно, как и не представил доказательств погашения задолженности по договору поставки, постольку требование обоснованно удовлетворено на заявленную истцом сумму 71 185 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки от 24.08.2023 N АР-1221 в размере 34 557,33 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1 договора поставки, в случае просрочки срока оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара.
Повторно проверив расчет неустойки, апелляционным судом установлено, что он выполнен верно. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2 , п. 1 ст. 6 , п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, на основании представленных доказательств несения истцом расходов, руководствуясь статьями 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем истца, и того, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, принципов разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 25000 руб. за подготовку досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано.
Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве по делу подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства суд первой инстанции уведомлял ответчика путем направления копии судебного акта (определение от 14.03.2025) по адресу, указанному в адресной справке ГУ МВД России по Ростовской области: 350065, <...> (почтовый идентификатор 3449870653298). Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи (л.д. 14).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1. адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2. несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3. копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4. судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5. судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6. имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ . Заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений части 1 статьи 64 , части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что по адресу, указанному в адресной справке, услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Сведения в отношении адреса предпринимателя недостоверными не признавались, доказательства обратного материалы дела не содержат.
Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет предприниматель (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком 21.04.2025 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое согласно резолюции одобрено судом 21.04.2024.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает ответчика уведомленным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.
Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 , 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 29.04.2025 по делу № А53-7337/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья Ю.И. Баранова Суд: 15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Ответчики: ИП Волошин Иван Сергеевич (подробнее) Иные лица: ГУ МВд России по Краснодарскому краю, управление по вопросам миграции (подробнее) Судьи дела: Баранова Ю.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ