Решение от 27 декабря 2025 г. по делу № А45-27761/2025 Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Дело №А45-27761/2025 г. Новосибирск 28 декабря 2025 года Решение в виде резолютивной части вынесено 16 октября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оборонно-промышленная металлургическая компания" (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Агродоступ" (ИНН <***>), г. Мытищи о взыскании долга по договору поставка в размере 800 000 руб., неустойки за период с 17.06.2025 по 29.07.2025 в размере 175 145 руб. 03 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3%, но не более 10% подлежащей уплате суммы,
общество с ограниченной ответственностью "Оборонно-промышленная металлургическая компания" (далее – истец, ООО "ОПМК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Агродоступ" (далее – ответчик, ООО "Строй-Агродоступ") о взыскании долга по договору поставка в размере 800 000 руб., неустойки за период с 17.06.2025 по 29.07.2025 в размере 175 145 руб. 03 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3%, но не более 10% подлежащей уплате суммы.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.
Исковые требования мотивированны отсутствием исполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено решение в полном объеме.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.06.2025 между ООО "ОПМК" (поставщик) и ООО "Строй-Агродоступ" (покупатель) заключен договор поставки №ОПМК61, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатит товар (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 2.1. договора ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора отражаются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При поставке товара допускается толеранс +/- 10% от согласованного количества.
В соответствии со спецификацией №1 от 03.06.2025 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 2 501 600 руб.
Условия оплаты товара: в течение 12 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя (пункт 1 спецификации).
Истец осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами №ОПМК-КНЕ974 от 04.06.2025 и №ОПМК-КНЕ974/1 от 04.06.2025, на общую сумму 2 498 473 руб., которые подписаны сторонами.
Срок оплаты - 16.06.2025.
Покупатель частично оплатил поставленный товар, платежным поручением от 28.06.2025 №1312 на сумму 1 498 473 руб. и платежным поручением от 16.07.2025 №1356 в размере 200 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 800 000 руб.
Ответчику направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается транспортными накладными и товарными накладными, представленным в материалы дела.
Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.
Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Ответчиком обязательства по договору поставки в части поставки не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 800 000 руб., подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 17.06.2025 по 29.07.2025 в размере 175 145 руб. 03 коп. Заявлено о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3%, но не более 10% подлежащей уплате суммы.
Согласно пункту 6.6. договора в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,3 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей уплате суммы.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что истцом заявлено о присуждении неустойки до фактического исполнения обязательства, но при этом ограничиваясь 10%, судом на дату вынесения решения произведен расчет неустойки, который превысил максимальный размер, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 249 847 руб. 30 коп. от стоимости поставленного товара.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Агродоступ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оборонно-промышленная металлургическая компания" (ИНН <***>) задолженность в размере 800 000 руб., неустойку в размере 249 847 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 757 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Агродоступ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 738 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Б. Кондрашкина Суд: АС Новосибирской области (подробнее) Истцы: ООО "ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) Ответчики: ООО "СТРОЙ-АГРОДОСТУП" (подробнее) Судьи дела: Кондрашкина А.Б. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ