Решение от 11 января 2026 г. АС Республики Татарстан Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Казань Дело № А65-36815/2025 Мотивированное решение составлено – 12 января 2026 года. Решение принято путем подписания резолютивной части – 10 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехЛайн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 402 400 руб. задолженности по состоянию на 13.10.2025г., 12 709 руб. 31 коп. процентов, начисленных за период с 09.08.2025г. по 13.10.2025г., с последующим начислением.
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехЛайн", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роздорстрой", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 402 400 руб. задолженности, 12 709 руб. 31 коп. процентов, начисленных за период с 09.08.2025г. по 13.10.2025г., с последующим начислением.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2025г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142 , 227 , 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда от 15.10.2025г. было направлено ответчику по адресу государственной регистрации: 420030, Россия, г.Казань, РТ, ул.Клары ФИО1, д.17А, оф.4 , что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80409113993098.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409113993098, 20.10.2025г. в 10:13 была осуществлена неудачная попытка вручения корреспонденции ответчику, далее 30.10.2025г. корреспонденция была возвращена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан в связи с истечением срока хранения.
Указанное, признается надлежащим извещением на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Как разъяснено пунктом 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо обязано внести в ЕГРЮЛ точный адрес, обеспечивающий возможность доставки органом связи по нему почтовой корреспонденции. При этом добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения юридически значимого сообщения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела по адресу регистрации с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 30.10.2025г. от истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания процентов, а именно просит взыскать проценты в размере 11 763 руб. 31 коп., рассчитанные за период с 16.08.2025г. по 15.10.2025г., с последующим начислением на сумму долга по день фактического погашения суммы долга. Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, что отражено в решении в виде резолютивной части 10.12.2025г.
Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 10.12.2025г. в порядке статей 228 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2025г.
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. Пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек.
В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Изготовление мотивированного решения связано с поступившей 25.12.2025г. от Общества с ограниченной ответственностью "Роздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) апелляционной жалобы (вх. № 6558) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 10.12.2025г., что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сложились фактические правоотношения по предоставлению во временное владение и пользование (аренду) спецтехники экскаватора – гусеничного и экскаватора – погрузчика.
В рамках указанных правоотношений, ответчик арендовал у истца спецтехнику с экипажем на общую сумму 2 515 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами посредством электронного документооборота универсальными передаточными документами № 378 от 16 октября 2024 года на сумму в размере 217600 рублей, № 396 от 31 октября 2024 года на сумму в размере 457 600 рублей, № 398 от 05 ноября 2024 года на сумму в размере 441 600 рублей, № 415 от 18 ноября 2024 года на сумму в размере 310 400 рублей, № 417 от 20 ноября на сумму в размере 441 600 рублей, № 420 от 29 ноября 2024 года на сумму в размере 243 200 рублей, № 421 от 03 декабря 2024 года на сумму в размере 403 200 рублей, представленными в материалы дела (л.д. 17-21).
Указанные документы, подписанные электронной цифровой подписью, подписаны с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО2.
Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы, не являлось директором ответчика в период предоставления в аренду спецтехники или было не уполномочено на подписание соответствующих документов, в материалах дел нет.
Кроме того, в адрес ответчика было поставлено дизельное топливо, что подтверждается универсальными передаточными документами № 401 от 08.11.2024г. на сумму 10 395 руб., № 393 от 24.10.2024г. на сумму 12360 руб., подписанными посредством системы электронного документооборота без замечаний.
Так же в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами: счета на оплату (л.д. 15-16), сменные рапорты работы спецтехники (л.д. 22-32), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 31.10.2024г., согласно которому задолженность в пользу истца составляет 431 560 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 03.12.2024г., согласно которому задолженность в пользу истца составляет 2 181 955 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 2024 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 512 800 руб., а также подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 13.10.2025г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 402 400 руб.
Ответчиком обязательства по оплате арендной платы по вышеназванным универсальным передаточным документам не исполнены, в связи с чем, 11.07.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Требования, изложенные в претензии, в полном объеме ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства, договора возмездного оказания услуг и договора поставки.
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307 , 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик определение суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.
Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 402 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2025г. по 13.10.2025г. в размере 11 763 руб. 31 коп. с последующим начислением (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).
Федеральным законом от 03.07.2016г. № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016г.), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет процентов проверен и признается не превышающим размера процентов, рассчитанных в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 11 763 руб. 31 коп.
Также истцом заявлено о начислении процентов с 16.10.2025г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 402 400 руб.
В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 16.10.2025г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 402 400 руб. также подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 110 , 112 , 167 - 170 , 176 , 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роздорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехЛайн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 402 400 руб. долга, 11 763 руб. 31 коп. процентов, начисленных за период с 16.08.2025г. по 15.10.2025г., 25 708 руб. расходов по госпошлине.
Производить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.10.2025г. на сумму 402 400 руб. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехЛайн", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 47 руб. уплаченной госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.Г. Савельева Суд: АС Республики Татарстан (подробнее) Истцы: ООО "ПромТехЛайн", г.Казань (подробнее) Ответчики: ООО "Роздорстрой", г.Казань (подробнее) Судьи дела: Савельева А.Г. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ