Решение от 13 января 2026 г. АС Иркутской области Арбитражный суд Иркутской области (АС Иркутской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск Дело № А19-27981/2025 14.01.2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛК-МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630112, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ПИСАРЕВА, ЗД. 102, ОФИС 529) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1) о взыскании 26 875 643 рубля 40 копеек, при участии в заседании от истца: директор ФИО1, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛК-МОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании 26 875 643 рубля 40 копеек – основного долга.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений стороне признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В отзыве на исковое заявление ответчик наличие взыскиваемой задолженности по договору подряда № 33211 от 05.06.2024 не оспорил.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО "СЛК-Монтаж" (подрядчиком) и ПАО «Коршуновский ГОК» (заказчиком) заключен договор подряда на проектные и строительно-монтажные работы № 33211 от 05.06.2024, по условиям которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации, рабочей документации, произвести следующие строительно-монтажные работы: демонтаж старого ограждения, монтаж ограждения, установка ворот, в том числе ж/д ворот, оборудование объекта охранным освещением, сигнализацией по периметру, системой охранного видеонаблюдения и т.д. (согласно приложению № 1 к Договору) на объекте ТЭК – склад ГСМ ГОК Коршуновский, сдать заказчику результат работ по актам о приемке выполненных работ, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями, изложенными в договоре.
Цена работ по договору составила 36 000 000 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2. договора ответчик производит оплату в следующем порядке: авансовый платеж 20 % от общей стоимости работ в течение 10 календарных дней с даты заключения договора; 80% от общей стоимости работ в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Ответчиком 17.07.2024, 24.07.2024 оплачен аванс в сумме 7 200 000 рублей.
На выполненные работы истцом ответчику направлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 36 000 000 рублей, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также документация, предусмотренная п. 10.2. договора, что подтверждается актом приема-передачи документов от 07.08.2025.
Ответчик 11.09.2025 направил истцу замечания к результату выполненных работ; в связи с чем подрядчиком скорректированы акты формы КС-2, КС-3 до суммы 34 075 643 рубля 45 копеек, которые подписаны заказчиком 03.10.2025.
Оплата принятых без замечаний работ в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность по договору составила 26 875 643 рубля 40 копеек.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность; которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ , заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 33211 от 05.06.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, содержащим элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу требований статей 708 , 743 , 758 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ; к договору на выполнение проектных и изыскательских работ - согласование сторонами технического задания сроков выполнения работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора № 33211 от 05.06.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанные договоры заключенными.
Из материалов дела усматривается, что заказчиком без замечаний приняты работы общей стоимостью 34 075 643 рубля 45 копеек, что подтверждается актом приемки-сдачи результата выполненных работ от 08.08.2025, актом приемки выполненных работ (КС-2) от 07.08.2025, скорректированной справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.08.2025, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Оставшуюся часть выполненных работ в сумме 1 924 356 рублей 55 копеек исковые требования не охватывают.
Истец пояснил, что указанные работы находятся в споре, в связи с чем им будет предъявлен самостоятельный иск на взыскание стоимости этих работ.
Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ, входящих в предмет иска, ответчиком в материалы дела не представлено; факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком не оспаривается.
В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Коршуновский ГОК» 26 875 643 рублей 40 копеек – основного долга по договору № 33211 от 05.06.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 493 756 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым финансовым положением.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ , при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ , отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены случаи возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.
Таким образом, с момента уплаты заявленная истцом сумма утратила статус государственной пошлины и приобрела статус судебных расходов, понесенных истцом.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскание судебных расходов в разумных пределах возможно лишь в отношении расходов, понесенных правой в споре стороной на оплату услуг представителя. Уменьшение суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
В связи с принятием судебного акта в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины без их уменьшения.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить; взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛК-МОНТАЖ" 26 875 643 рубля 40 копеек – основного долга; 493 756 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения.
Судья Н.В. Хромцова Суд: АС Иркутской области (подробнее) Истцы: ООО "СЛК-МОНТАЖ" (подробнее) Ответчики: ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (подробнее) Судьи дела: Хромцова Н.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ