Решение от 15 января 2026 г. АС Республики Саха Арбитражный суд Республики Саха (АС Республики Саха) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А58-5739/2025 16 января 2026 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2025 Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамонова Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибПроектНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 105 рублей, в отсутствии сторон,
общество с ограниченной ответственностью "СибПроектНИИ" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) о взыскании 182 105 рублей неосновательно удержанных денежных средств.
Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству.
Стороны надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, согласно указанного перечня.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ . Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.06.2024 заключен контракт № 3/24-ОКЭФ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации объекта «Мостовой переход через р. Нуоралдьыма» (далее — контракт).
Цена контракта составила 3 025 000 рублей.
Согласно пункту 1.5 контракта, подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30 ноября 2024 года.
Вместе с тем как указывает истец, в связи с объективными обстоятельствами (внесение заказчиком изменений в ЕГРН 2 раза, согласование экспертизы, проведение экспертизы, и т.д.) сроки выполнения работ были продлены по согласованию сторон.
ООО «СибПроектНИИ» в соответствии с п. 2.2 контракта 24.02.2025 сформировало с использованием ЕИС, подписало усиленной электронной подписью и разместило в ЕИС документ о приемке (требованиями контракта не предусмотрено предоставление акта приема-передачи или другого иного документа).
Проектная документация с положительным заключением ГАУ «Региональный Центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве в соответствии с п. 17.2. Задания передана в полном объеме с письмом № 1-082 от 24.02.2025 г. по накладной № 1-003 от 24.02.2025.
В соответствии с пунктом 2.6. контракта в течение 10 рабочих дней со дня поступления заказчику документа о приемке заказчик либо подписывает и размещает в ЕИС документ о приемке, либо формирует с использованием ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (в случае создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 2.5. контракта срок подписания документа о приемке в соответствии с п.2.7. контракта составляет не более 20 рабочих дней).
Мотивированный отказ от приемки в соответствии с требованиями контракта в адрес истца не поступал, подрядчик направлял документы о приемке 3 раза.
Истец 02.04.2025 направил претензию в адрес ответчика с использованием ЕИС о необходимости подписать документы о приемке. Несмотря на это, ответчик направил претензию от 28 мая 2025 года (исх. № 104/25), в которой потребовал уплаты неустойки в размере 182 105 рублей за просрочку исполнения обязательств.
Данное требование ответчика, истец считает незаконным, поскольку: 1. Сроки выполнения работ были продлены по согласованию сторон. 2. Задержки вызваны действиями самого заказчика.
3. Удержание денежных средств без оснований нарушает условия контракта и ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении.
Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик возражает в удовлетворении иска, так как приостановление работ со стороны заказчика не была согласована, что подтверждает отсутствие дополнительного соглашения о продлении срока контракта в единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС); согласно пункту 17.1 Приложения № 1 к Контракту, подрядчик обязан был передать заказчику Акт по итогам проведения инженерных изысканий. Данное обязательство не было исполнено, что дополнительно свидетельствует о ненадлежащем выполнении условий контракта и неправомерности одностороннего приостановления работ. В связи с чем заказчик рассчитал пени по п.6.3.1 контракта, на основании ч.7 ст.34 44-ФЗ: 3 025 000 (сумма невыпол. обязательств) × (21 % × 1/300) × 86 = 182 105,00 руб. и штраф по п. 6.3.4 контракта в размере 5 000 руб. В связи с тем, что сумма пени и штрафов превышает 5% (187105/3025000*100= 6,18%) МКУ «ДЕЗ» МР «Горный улус» при оплате выполненных работ удержало сумму пени и штрафов на основании п.3.2. контракта где указано что, в случае начисления заказчиком неустойки (штрафов, пеней) подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту с удержанием суммы начисленной и неисполненной подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно представленных объяснений истца, послуживших причиной неоднократной приостановки выполнения работ, следует:
1. Несоответствие полосы отвода (июль – сентябрь 2024 г.) 15.07.2024 г. ООО «СибПроектНИИ» уведомило заказчика (письмо № 1-551) о приостановке работ в связи с выявленным несоответствием данных ЕГРН фактическому расположению автомобильной дороги. Полоса постоянного отвода оказалась недостаточной для размещения объекта. Заказчик ответил (письмо от 01.08.2024 г. № 132/24), что полоса отвода была изменена и направлена на регистрацию в ЕГРН, однако документы предоставлены не были.
Согласно п. 10.3. Задания на разработку проектно-сметной документации (приложение 1 к Приложению 1 Контракта): В случае выявления в процессе инженерных изысканий экономической нецелесообразности проведения работ по устройству сооружения исполнитель инженерных изысканий должен поставить Заказчика в известность и приостановить работы.
Соответственно срок приостановки работ с 15.07.2025 по 01.08.2024.
2. Вопрос переустройства линий связи (август – сентябрь 2024 г.) 12.08.2024 г. ООО «СибПроектНИИ» направило Заказчику письмо № 1-591 с информацией о выявленной воздушной линии связи ПАО «Ростелеком», расположенной в зоне работ и не соответствующей нормативным требованиям. Подрядчик запросил решение о необходимости переустройства линии связи и технические условия.
Подрядчик 29.08.2024 направил письмо Заказчику № 1-639 с указанием, что не поступил ответ о полосе отвода и не представлен ответ о переустройстве коммуникаций.
Подрядчик 11.09.2024 уведомил о приостановке работ (письмо № 1-654) с 11.09.2024 в связи с отсутствием ответов по вопросам полосы отвода и коммуникаций.
Заказчик 12.09.2024 направил письмо № 174/24, где указал, что полоса отвода была изменена и направил выписку ЕГРН, а также указал, что в границах участка производства работ действующие линии и сооружения связи ПАО Ростелеком отсутствуют.
Письмом № 1-664 Подрядчик 13.09.2024 уведомил Заказчика о согласовании правильности нанесения линии связи на топографическом плане согласно ответу ПАО Ростелеком, о недостаточности полосы отвода автомобильной дороги.
Письмом № 190/24 Заказчик 01.10.2024 сообщил об изменении полосы отвода и регистрации в ЕГРН.
Соответственно срок приостановки работ с 11.09.2024 по 01.10.2024
3. Задержки согласования проектной документации (октябрь 2024 г.) 01.10.2024 г. Подрядчик направил Заказчику проектную документацию для согласования и дальнейшей передачи в экспертизу (письмо № 1-696).
В связи с отсутствием ответа 07.10.2024 г. и 10.10.2024 г. были направлены письма № 1-702 и № 1- 714 с уведомлением о приостановке работ с 10.10.2024 до получения согласования. Согласование было получено только 15.10.2024 г. (письмо Заказчика № 198/24).
Соответственно срок приостановки работ с 10.10.2024 по 15.10.2024. 3.1. Задержка предоставления документации. 16.10.2024 письмом № 1-727 Подрядчик запросил документы в количестве 5 штук для направления проектной документации на проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ «Региональный центр Республики Саха (Якутия)» с указанием, что без данных документов не примут проект на проверку. 22.10.2024 письмом № 1-739 подрядчик уведомил о приостановке работ в связи с непредставлением документации. 23.10.2024 письмом № 202/24 Заказчик представил необходимые документы и согласовал направление в ГАУ «Региональный центр Республики Саха (Якутия)» проектной документации.
Срок приостановки работ с 22.10.2024 по 23.10.2024.
4. Замечания экспертной организации и изменение наименования объекта (октябрь – ноябрь 2024 г.) 24.10.2024 проектная документация была направлена в ГАУ «Региональный центр по ценообразованию в строительству». 30.10.2024 получены замечания экспертизы, в том числе требование изменить наименование объекта на «Устройство временного мостового перехода…» (письмо № 1-748). В тот же день работы были приостановлены до решения Заказчика по замечаниям. 05.11.2024 Подрядчик уведомил Заказчика (письмо № 1-754) о риске срыва сроков контракта (до 30.11.2024) по независящим от Подрядчика причинам. Заказчик согласовал изменение наименования объекта только в ответном письме от 12.11.2024 № 220/24.
5. Направление документации в экспертизу (декабрь 2024 г.) 06.12.2024 г. ООО «СибПроектНИИ» заключило договор с ГАУ «Региональный центр» на проверку сметной стоимости и направило документацию на рассмотрение, о чем уведомило Заказчика письмом № 1-806 от 10.12.2024 г.
Все приостановки работ осуществлялись ООО «СибПроектНИИ» в строгом соответствии с п. 10.3 Задания на разработку ПСД (Приложение № 1 к Контракту) и были вызваны необходимостью получения от Заказчика решений, согласований, документов и информации, без которых дальнейшее выполнение работ было объективно невозможно.
Заказчик неоднократно нарушал сроки предоставления необходимой информации и документов, что привело к многократным простоям и создало реальную угрозу срыва сроков исполнения Контракта.
Общий период простановки работ составил 56 календарных дней.
Также 22.12.2025 истцом представлены документы, подтверждающие процесс и сроки проведения проверки сметной стоимости объекта, дату получения положительного заключения экспертизы, а также завершение работ по проверке сметной стоимости.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие между сторонами правоотношения по спорному контракту подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ ).
Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как указано выше, исполнитель оказал услуги по контракту в полном объеме, в соответствии с п. 2.2 контракта 24.02.2025 г. (сформировало с использованием ЕИС, подписало усиленной электронной подписью и разместило в ЕИС документ о приемке), что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ ).
Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик начислил истцу неустойку в размере 182 105 руб. за период с 01.12.2024 по 24.02.2025, так как срок выполнения работ согласно пункта 1.5 контракта устанавливался до 30.11.2024, на основании пункта 6.3.1 контракта согласно которого стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.
Данная неустойка была удержана ответчиком, при расчете с истцом на основании пункта 3.2. контракта согласно которого, в случае начисления заказчиком неустойки (штрафов, пеней) подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту с удержанием суммы начисленной и неисполненной подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Указанные действия ответчика, выраженные в удержании денежных сумм в размере 182 105 руб., истец считает незаконными и просит взыскать их с ответчика, так как просрочка исполнения обязательств была вызвана не по вине истца.
Статьей 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ , подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.
Несмотря на многочисленные уведомления и предупреждения, со стороны подрядчика каких-либо указаний, вопреки положениям закона и контракта, не последовало вплоть до сдачи-приемки истцом всех выполненных им по контракту работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ , подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ ).
Также согласно пункта 10.3. Задания на разработку проектно-сметной документации (приложение 1 к Приложению 1 Контракта): В случае выявления в процессе инженерных изысканий экономической нецелесообразности проведения работ по устройству сооружения исполнитель инженерных изысканий должен поставить Заказчика в известность и приостановить работы Материалами дела, истцом доказано, что приостановление работ вызваны обстоятельствами, не зависящими от истца, в том числе: в связи с выявленным несоответствием данных ЕГРН фактическому расположению автомобильной дороги; в связи с выявленной воздушной линии связи ПАО «Ростелеком», расположенной в зоне работ и не соответствующей нормативным требованиям; задержкой согласования с ответчиком проектной документации и предоставления документации; замечания экспертной организации и изменение наименования объекта; направление документации в экспертизу.
С учетом изложенного, доводы истца, что все приостановки работ осуществлялись в строгом соответствии с п. 10.3 Задания на разработку ПСД и были вызваны необходимостью получения от заказчика решений, согласований, документов и информации, без которых дальнейшее выполнение работ было объективно невозможно, признаны судом обоснованными.
В сложившейся ситуации, не получая каких-либо указаний от заказчика, и в то же время действуя с целью добросовестного исполнения своих обязательств по контракту, истец выполнял предусмотренные им работы по мере возможности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
При указанных выше обстоятельствах, приостановление истцом работ, повлекшее нарушение сроков выполнения работ, в силу положений статей 716 и 719 ГК РФ и пункта 10.3 Задания, также является правомерным поведением и исключает возможность начисления и взыскания неустойки. Возражения ответчика не принимаются судом ввиду их несостоятельности и в связи с отсутствием объективного содействия подрядчику в выполнении работ по договору.
При таких обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств полной оплаты выполненных работ по контракту, удержанную ответчиком сумму в размере 182 105 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 355 руб. по платежному поручению № 253 от 19.06.2025.
При заявленных исковых требованиях в размере 182 105 руб., размер государственной пошлины составляет 14 105 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 105 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 250 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибПроектНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 105 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 14 105 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибПроектНИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 250 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Артамонова Л. И. Суд: АС Республики Саха (подробнее) Истцы: ООО "СибпроектНИИ" (подробнее) Ответчики: Муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика" муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (подробнее) Судьи дела: Артамонова Л.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ