Определение от 15 января 2026 г. АС Приморского края Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о введении наблюдения Дело № А51-16601/2025 г. Владивосток 16 января 2026 года Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2025 года. Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2026 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Кондрашовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Шпрункас, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Салют - СМ» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Приморпроектбюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690014 <...>) несостоятельным (банкротом), при участии: от ООО «Салют - СМ» – ФИО1 (онлайн); от ООО «Приморпроектбюро» - ФИО2 (паспорт, доверенность),
ООО «Салют - СМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Приморпроектбюро» несостоятельным (банкротом).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем требование рассматривается без участников процесса на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от заявителя и должника поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, от заключения мирового соглашения с должником отказывается.
Должник по заявленным требованиям возражал, готов заключить мировое соглашение, погасить задолженность не имеет возможности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Салют-СМ» и должником заключен договор № 01/02-ГТС-2021 от 01.03.2021 на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту: «Реконструкция пирса № 6 пп Южно - Курильск».
ООО «Салют-СМ» на основании счета № 2 от 04.02.2021 перечислило ООО «Приморпроектбюро» 5 000 000 рублей по платежному поручению № 15 от 20.02.2021. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16601/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
ООО «Салют-СМ» на основании счета № 11 от 01.06.2021 перечислило ООО «Приморпроектбюро» 5 000 000 рублей по платежному поручению № 50 от 10.06.2021.
ООО «Приморпроектбюро» не исполнило договорные обязательства, что послужило основанием для одностороннего отказа ООО «Салют-СМ» от договора, предъявления к должнику требования о возврате авансовых платежей, уплате договорной неустойки, начисленной на день прекращения договора - 20.11.2023.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2025, по делу № A59- 8315/2023 признан договор № 1/02-ГТС-2021 от 01.03.2021 на выполнение изыскательских и проектных работ, заключенный между ООО «Салют-СМ» и ООО «Приморпроектбюро» (далее-должник), расторгнутым с 20.11.2023 и с должника в пользу ООО «Салют-СМ» взыскано: задолженность в размере 10 000 000 рублей, неустойка в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 840 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2025 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, следует признать, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом его задолженность перед кредитором составляет более 2 000 000 руб. и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) организации-должника. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованы по праву и по размеру и не удовлетворены должником на дату заседания суда, то в отношении должника с целью сохранения его имущества и анализа финансового состояния подлежит применению процедура банкротства, предусмотренная главой 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Судом не установлено оснований для применения в отношении должника упрощенных процедур банкротства Введение в отношении должника процедуры наблюдения не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку он не лишен права погасить требования кредиторов и в процедуре наблюдения, а также заключить мировое соглашение с кредиторами.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредитор не обязан предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На момент обращения в суд размер задолженности перед кредитором составил 14 129 517,39 руб. из них: 9 999 677,39 рублей долг, 4 000 000 рублей неустойка, 129 840 рублей расходы по уплате государственной пошлины, доказательства погашения задолженности на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлены. Как пояснил представитель должника в судебном заседании, возможности погасить задолженности не имеется.
Требование кредитора в указанном размере на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Статьей 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.
НПС СОПАУ "Альянс управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В связи с чем на основании статей 45 и 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает временным управляющим ФИО3.
Представителем должника в судебном заседании заявлены возражения относительно кандидатуры временного управляющего, однако, возражения голословны, так как каких-либо доказательств заинтересованности либо аффилированности кандидатуры временного управляющего с кредитором либо должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в компетентности представленной кандидатуры временного управляющего.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему подлежит выплате вознаграждение на период наблюдения в размере 30 000 руб. ежемесячно.
Руководствуясь статьями 184 , 185 , 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморпроектбюро» процедуру банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев.
Утвердить временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Приморпроектбюро» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 693010, <...>).
Утвердить временному управляющему денежное вознаграждение на период процедуры наблюдения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.
Назначить рассмотрение отчета временного управляющего в заседание арбитражного суда на 26 мая 2026 года в 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 123.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Приморпроектбюро» требования ООО «Салют-СМ» в размере 14 129 517,39 руб., из которых 9 999 677,39 руб. основного долга, 4 000 000 руб. неустойки, 129 840 руб. госпошлины.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционной суд в течение одного месяца со дня вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья А.В. Кондрашова Суд: АС Приморского края (подробнее) Истцы: ООО "Салют-СМ" (подробнее) Ответчики: ООО "Приморпроектбюро" (подробнее) Судьи дела: Кондрашова А.В. (судья) (подробнее)