Решение от 20 января 2026 г. АС Ростовской области Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А53-4408/25 21 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Гарантарм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.02.2022 (онлайн), (до перерыва) от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.07.2025 (онлайн), (после перерыва)
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Гарантарм" о взыскании 83088,77 руб. неустойки по договору подряда от 13.07.2023.
От истца поступили возражения, пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 58 703,91 руб.
Суд принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству.
От ответчика поступили дополнительные документы, которые к дате проведения заседания не обработаны отделом делопроизводства.
Определения суда от 25.09.2025, 23.10.2025 ответчиком не исполнены в части заблаговременного представления документов.
Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик явку не обеспечил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.
От ответчика поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.
Определения суда от 25.09.2025, 23.10.2025 ответчиком не исполнены.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Между акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Гарантарм" (подрядчик) заключен договор №2023.132398 от 13.07.2023, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить Работы и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить надлежаще выполненные Работы.
Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту производственных объектов "Здание ПТО" ст. Кисловодск, "Нежилое помещение (Здание конторы)", " Административно-бытовой корпус", "Здание бытового корпуса", "Здание участок ремонта и подзарядки напольного транспорта", "Здание производственного корпуса", "Здание Химчистки", "Здание Главного материального склада", "Здание административного корпуса", "Здание бельевой базы", "Механизированная прачечная", "Здание санузла", "Нежилое здание", "Здание конторы", "Здание склада" в интересах пассажирского вагонного депо Минеральные Воды - СП Северо-Кавказского филиала АО "ФПК".
Согласно пункту 2.1 цена настоящего Договора определяется в соответствии с локальными сметными расчетами по объектам Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» (Приложения №№ 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.6., 3.7., 3.8., 3.9., 3.10., 3.11., 3.12., 3.13., 3.14., 3.15 к настоящему Договору), составляет 19 083 333(девятнадцать миллионов восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки без учета НДС, и состоит из стоимости работ по капитальному ремонту производственных объектов, подлежащих выполнению в соответствии с условиями настоящего Договора.
Цена настоящего Договора увеличивается на НДС (20%) – 3 816 666 (три миллиона восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, и составляет всего с НДС – 22 900 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 договора место выполнения Работ: Производственный объект «Механизированная прачечная» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: Ставропольский край, Кисловодск, ул. Железнодорожная,1. Производственный объект «Нежилое здание (литер А)»» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: РСО-Алания, <...> Производственный объект «Здание санузла» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: РСО-Алания, <...> Производственный объект «Здание бельевой базы» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: Ставропольский край, Кисловодск, ул. Железнодорожная,1. Производственный объект «Здание Бытового корпуса лит "Д6"» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: <...>. Производственный объект «Здание конторы» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: РСО-Алания, <...>. Производственный объект «Здание участка ремонта и подзарядки напольного транспорта П2» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: <...>. Производственный объект «Здание производственного корпуса лит."Д5"» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: <...>. Производственный объект «Здание Химчистки лит "В2"» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: <...>. Производственный объект «Здание Главного материального склада лит. "С1"» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: <...>. Производственный объект «Здание Административного корпуса лит."А"»» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: <...>. Производственный объект «Здание ПТО» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: Ставропольский край, Кисловодск, ул. Железнодорожная,1. Производственный объект «Административно-бытовой корпус» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Привокзальная пл. Производственный объект «Здание склада» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: <...>. Производственный объект «Нежилое помещение» Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположен по адресу: <...>.
Пунктом 3.1.1 договора установлено, что в десятидневный срок с момента подписания договора разработать календарный график производства работ (детализированный график производства работ с разбивкой по этапам) согласно локальным сметам на Документ подписан на капитальный ремонт производственных объектов «Административно-бытовой корпус», «Здание бытового корпуса» в интересах Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды СП Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» согласовать его с главным инженером Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды и утвердить Заказчиком. В соответствии с утвержденным графиком Подрядчик обязан выполнять работы. Подрядчик обязан своевременно выполнить Работы в объеме, определенном технической документацией - локальными сметами и утвержденным графиком производства работ.
Срок начала и окончания выполнения Работ: с момента подписания договора и не позднее 31 ноября 2023 года. (Пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем выполнения работ), Подрядчик передает Заказчику акт выполненных работ (формы КС-2), а также справку стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Подписание указанных актов выполненных работ (формы КС-2) и справок выполненных работ и затрат (формы КС-3) производится с целью подтверждения факта выполнения работ для проведения расчетов по настоящему Договору и не свидетельствует о приемке Заказчиком результата Работ в отношении производственного объекта.
Заказчик рассматривает акт выполненных работ (формы КС-2)за отчетный период и справку стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает и направляет Подрядчику по одному экземпляру акта и справки или мотивированный отказ от приемки Работ.
При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.
Как следует из искового заявления, ответчиком допущена просрочка выполнения работ, что подтверждается двухсторонними актами о приёмке выполненных работ №1 от 31.12.2023 на сумму 929 068,01 руб., №20 от 18.12.2023 на сумму 142 847,32 руб., №22 от 18.12.2023 на сумму 436 487,51 руб., №23 от 18.12.2023 на сумму 56 095,88 руб., №24 от 18.12.2023 на сумму 598 751,17 руб., №25 от 18.12.2023 на сумму 30 393,98 руб., №26 от 31.01.2024 на сумму 520 470,18 руб., №27 от 31.01.2024 на сумму 227 899,67 руб.
Указанные обстоятельства послужили причиной для начисления подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в сумме 58 703,91 руб. (уточненные требования).
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты неустойки, которая была оставлена без надлежащего финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение подрядных работ (§ 1 главы 37 Кодекса).
В соответствии со статьями 702 , 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статьям 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств ответчиком.
Ответчик, возражая против искового заявления, указывает, что просрочка исполнения обязательств вызвана не допуском подрядчика на объект и неустранением заказчиком препятствий для выполнения работ.
Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.
Возражения ответчика в части отсутствии вины в просрочке выполнения работ судом рассмотрены и отклонены.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Пункт 1 данной статьи возлагает на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для заказчика неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.
Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. N 25).
Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10 , пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.
Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.
В ходе рассмотрения спора истец признал факт наличия препятствий к выполнению работ по объекту «Здание производственного корпуса лит «Д5» ивн. №303/0100261, что послужило причиной для уточнения исковых требований, в соответствии с которыми, неустойка за нарушение указанных работ исключена из предмета требований.
В свою очередь, из материалов дела следует, что действий по приостановлению исполнения иных работ являющихся предметом рассматриваемого иска с уведомлением заказчика об отсутствии возможности выполнять работы исполнитель не предпринимал.
В частности письмом №140 от 01.11.2023 подрядчик уведомляет о том, что планирует окончить работы с опережением срока установленного договором и не содержит уведомления заказчика о наличии препятствий к их выполнению, приостановлению. Кроме того, истец оспорил факт получения названного письма, а ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств направления указанного письма заказчику в согласованном сторонами в договоре порядке.
Письма №135 от 30.10.2023, №136 от 01.11.2023, №138 от 01.11.2023 также не содержит уведомления о наличии препятствий и приостановлении работ, а являются перепиской в ходе их выполнения; письмо №113 от 02.09.2023 относится к иному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не нашел оснований для использования правового инструментария, содержащегося в статье 716 ГК РФ , надлежащим образом не уведомил заказчика о препятствиях к выполнению работ, он лишается права ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязанностей и несет негативные последствия ненадлежащего оказания услуг.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае, ответчиком не представлены доказательства невозможности выполнения работ в установленный договором срок.
Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о сроках выполнения соответствующих работ, а также может предвидеть весь необходимый к выполнению объём работ.
Ответчик, заключая договор, мог ознакомиться со сроками, указанными в проекте договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67 , 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 в сумме 58 703,91 руб. (уточненные требования) Согласно п. 6.1 договора, за нарушение сроков выполнения Работ, в том числе промежуточных сроков (за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с детализированным графиком производства работ – с разбивкой по этапам), а также за нарушение сроков устранения недостатков Работ, указанных в акте, фиксирующем дефекты (пп. 5.1 и 8.3 настоящего Договора) Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик, по требованию Заказчика, обязан уплатить последнему неустойку в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Работ, выполненных с нарушением сроков, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - денежную сумму, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку истцом не учтено, что согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), и правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства.
Таким образом, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства – 29.12.2025 (16%).
Вместе с тем, по расчету суда, размер неустойки превышает заявленную к взысканию истцом сумму. Таким образом, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд исходит размера неустойки, заявленной истцом, в связи с чем, исковые требования в уточненной редакции подлежат полному удовлетворению в размере 58 703,91 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением № 968339 от 12.02.2025.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Гарантарм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 58 703,91 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Козин Суд: АС Ростовской области (подробнее) Истцы: АО "Федеральная пассажирская компания" (подробнее) Ответчики: ООО "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТАРМ" (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ