Решение от 29 января 2026 г. по делу № А40-130567/2025 Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-130567/25-49-1330 30.01.2026 Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025 Полный текст решения изготовлен 30.01.2026 Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.С. Фролова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Арамой И.Н., проводит судебное заседание по исковому заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ ВИКТОРЕНКО, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) к ответчику: КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "УСОЛЬЕ" (676856, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЕЛОГОРСК, Г БЕЛОГОРСК, УЛ 9 МАЯ, Д. 210) о взыскании 5 065 140,51 руб., При участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 08.12.2024, диплом, от ответчика – не явился, извещен
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАГРОЛИЗИНГ" обратилось в суд с требованием к КРЕСТЬЯНСКОМУ (ФЕРМЕРСКОМУ) ХОЗЯЙСТВУ "УСОЛЬЕ" о взыскании денежных средств в размере 5 065 140,51 руб., судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121 , 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ . С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ . Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ , имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "УСОЛЬЕ" (далее -Лизингополучатель, Ответчик) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2024 № 332412366, от 06.05.2024 № 31244894, от 23.05.2024 № 31245088, от 26.05.2024 № 31245086, от 23.05.2024 № 3125087, от 04.07.2024 № 332413066, от 04.07.2024 № 332413063.
В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (далее Предмет лизинга).
Предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.
Ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2 и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по уплате следующих платежей по договорам лизинга от 27.04.2024 № 332412366, от 06.05.2024 № 31244894, от 23.05.2024 № 31245088, от 26.05.2024 № 31245086, от 23.05.2024 № 3125087, от 04.07.2024 № 332413066, от 04.07.2024 № 332413063.
Всего сумма задолженности по договорам лизинга составляет 3 842 588,04 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по Договору лизинга, то требование истца в соответствии со ст. ст. 309 , 310 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 11.3 договоров лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных Договором лизинга платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309 , 330 ГК РФ . Таким образом, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени в размере 1 222 552,47 руб.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ , истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9 , ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ ).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9 , ч. 1 ст. 65 АПК РФ ).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ . На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 , 330 , 333 ГК РФ , ст. ст. 110 , 123 , 156 , 167 - 171 АПК РФ , суд
Взыскать с КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА "УСОЛЬЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАГРОЛИЗИНГ" задолженность в размере 3 842 588,04 руб., пени в размере 1 222 522,04 руб., пени, начиная с 03.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 176 954 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Л.С. Фролова Суд: АС города Москвы (подробнее) Истцы: АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (подробнее) Ответчики: КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "УСОЛЬЕ" (подробнее) Судьи дела: Фролова Л.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ