Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-206772/25-52-1556 г. Москва 06 февраля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КРАФТВОЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "Л-ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 5 160 962, 15 руб., При участии: от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.05.2025) от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 30.07.2024)
Общество с ограниченной ответственностью "КРАФТВОЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Л-ГРУПП " (далее – ответчик) о взыскании 6 728 809,20 руб. основного долга по договору подряда и неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик явку обеспечил, сумму задолженности не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ . Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.
Между ООО «Л-Групп» (далее – «Ответчик», «Генподрядчик») и ООО «Крафтвол» (далее – «Истец», «Подрядчик») был заключен Договор подряда № П72-22 от 23.11.2022 (далее – «Договор») на выполнение работ по изготовлению и установке дверных блоков на объекте, расположенном по адресу: <...> («далее – Объект»).
В соответствии с п.1.1 Договора Истец принял на себя обязательства выполнить работы, а Ответчик обязался их принять и оплатить.
Пунктом 4.2. Договора определен порядок, согласно которому оплата по Договору производится на условиях авансирования в размере 100% от Цены Договора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления счета.
Согласно п. 4.1 Договора, Цена Договора составила 11 259 458,03 руб. (Одиннадцать миллионов двести пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 03 копейки). 23.11.2022 Ответчиком был выплачен аванс в размере 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 копеек).
Истец выполнил работы стоимостью 10 048 367,57 руб. (Десять миллионов сорок восемь тысяч триста шестьдесят семь рублей 57 копеек), что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.04.2023, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 18.04.2023. Комплект отчетной и исполнительной документации в адрес ООО «Л-Групп» был предоставлен в установленный Договором срок.
Несмотря на своевременное и качественное выполнение Истцом работ, Ответчик до настоящего времени не произвел оплату выполненных и принятых работ в полном размере. При этом претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ в адрес Подрядчика не поступало.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора 24.03.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 02.11.2024 о погашении задолженности по Договору. 25.03.2025 Истцом и Ответчиком посредством системы электронного документооборота был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 19.03.2025, согласно которому задолженность по Договору в пользу Истца составляла 5 048 367,57 руб.
Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Крафтвол», задолженность Ответчиком не погашена по настоящее время, сумма задолженности по Договору в пользу Истца составляет 5 048 367,57 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ ).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ ). Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ ).
Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.
Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что работы выполнены истцом не в полном объеме или с недостатками.
Таким образом, исковые требовании о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 5 048 367, 57 руб.
Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 112 594, 58 руб.
Пунктом 7.3. Договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение обязательств по оплате Цены договора в виде пени в размере 0,01 % от неоплаченной цены Договора за каждый день просрочки, но не более 1 % от цены Договора.
Согласно п.4.2. Договора, Генподрядчик выплачивает Подрядчику 100 % от Цены договора в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления счета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ . В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени по п. 9.6 договора в размере 112 594,58 руб.
В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49 , 65 , 71 , 110 , 123 , 150 , 156 , 159 , 167 , 170 , 176 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Взыскать с ООО "Л-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КРАФТВОЛ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 048 367,57 руб., неустойку в размере 112 594,58 руб., госпошлину в размере 179 829 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Е. Галиева Суд: АС города Москвы (подробнее) Истцы: ООО "КРАФТВОЛ" (подробнее) Ответчики: ООО "Л-групп" (подробнее) Судьи дела: Галиева Р.Е. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ