Решение от 25 февраля 2026 г. АС Московской области Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело №А41-45909/2025 26 февраля 2026 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001; 117216, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРОКАЧАЛОВСКАЯ, Д.3, К.3) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: <***>; 142007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ДОМОДЕДОВО, Г ДОМОДЕДОВО, МКР. АВИАЦИОННЫЙ, УЛ ИЛЬЮШИНА, СТР. 2А, ПОМЕЩ. 37,38,39,40,41,42,46,47,48) о взыскании В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания
общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕРНЭШНЛ ИНВАЭРОНМЭНТ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ответчик) со следующими требованиями: Взыскать с Ответчика: - 59 664 руб. 88 коп. в т.ч. НДС - сумма основного долга; - 7 118 руб. 49 коп пени, за неисполнение условий договора по оплате товара, а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик имеет дебиторскую задолженность перед истцом по договору поставки от 25.12.2024 « 01-П-12-24/1762 в размере 59 664,88 руб. в т. Ч. НДС, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными и товарно-транспортными накладными № РНк-0386997 от 26.12.2024, № РНк-0388335 от 26.12.2024.
Истец по указанному договору свои обязанности исполнил в полном объеме, ответчик по договору взятые на себя обязательства не исполнил, поставленную в срок продукцию не оплатил.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ ).
В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик должен производить оплату в течении 21 календарного дня с даты поставки товара.
Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.
Материалами дела подтверждается факт поставки товара.
Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно пункту 4.1 Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате товара истец вправе требовать от ответчика выплату пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.
В связи с этим, одновременно с суммой основного долга истец просит взыскать неустойку в размере 7 118 руб. 49 коп. за неисполнение условий договора по оплате товара, а также неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.
Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
При обращении в суд общество платежными поручениями от 19.05.2025 № 2272, от 31.03.2025 № 1399 оплатило госпошлину в сумме 10 000,00 руб.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.
Руководствуясь статьями 65 , 71 , 110 , 167 – 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВысотСервис» в пользу общества ограниченной ответственностью «ТВФ Систем»: - 59 664 руб. 88 коп. в т.ч. НДС - сумма основного долга; - 7 118 руб. 49 коп пени, за неисполнение условий договора по оплате товара, продолжив начисление неустойки, исчисленной на дату вынесения решения исходя из размера неустойки 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Цховребова Суд: АС Московской области (подробнее) Истцы: ООО "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (подробнее) Ответчики: ООО "Гранд" (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ