Приговор № 1-205/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-205/2025 Сосногорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002046-02 Дело № 1-205/2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 октября 2025 год город Сосногорск Республика Коми Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аксютко Е.В., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием: государственных обвинителей Судиловского П.Е., Клемешева К.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киселева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, осужденного: 22.09.2025 мировым судьей Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 17.10.2025, по состоянию на 23.10.2025 отбыто 2 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 218 часов, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 27 августа 2025 года по 16 октября 2025 года, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 08 часов 05 минут 18 августа 2025 года по 16 часов 26 минут 20 августа 2025 года, имея при себе ранее переданную ему К.О.Ю. банковскую карту <данные изъяты> осознавая, что у него имеется доступ к данному банковскому счету, используя указанную банковскую карту К.О.Ю. для оплаты покупок, имея единый продолжаемый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, совершил тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, а именно: 18.08.2025 в 08:05 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 406,98 руб.; 18.08.2025 в 10:08 в магазине «Горка» по адресу: <адрес> на сумму 359,90 руб.; 19.08.2025 в 10:17 в передвижном магазине «Mesyu Ferma», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 285,00 руб.; 19.08.2025 в 08:01 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 264,98 руб.; 19.08.2025 в 09:12 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 340,00 руб.; 19.08.2025 в 09:26 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 123,78 руб.; 19.08.2025 в 09:28 в магазине «Пекарня Герцена» по адресу: <адрес>, на сумму 94,00 руб.; 19.08.2025 в 10:07 в магазине «Пекарня Герцена» по адресу: <адрес>, на сумму 168,00 руб.; 19.08.2025 в 14:02 в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 158,89 руб.; 19.08.2025 в 15:29 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 189,99 руб.; 20.08.2025 в 08:01 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 189,99 руб.; 20.08.2025 в 08:53 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 355,00 руб.; 20.08.2025 в 09:40 в магазине «SVENA» по адресу: <адрес>, на сумму 347,90 руб.; 20.08.2025 в 09:45 в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, на сумму 89,98 руб.; 20.08.2025 в 09:48 в магазине «Союз» по адресу: <адрес>, на сумму 215,00 руб.; 20.08.2025 в 09:54 в магазине «Союз» по адресу: <адрес> на сумму 91,00 руб.; 20.08.2025 в 16:26 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 189,99 руб.
Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета К.О.Ю. принадлежащие ему денежные средства в размере 3 870,38 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого К.О.Ю.. В какой-то момент ФИО1 предложил потерпевшему сходить в магазин, купить продуктов и спиртное. На данное предложение потерпевший согласился и передал подсудимому банковскую карту <данные изъяты>. Пин-код потерпевший ему не называл. Приобретя необходимое, подсудимый решил оставить банковскую карту себе, осуществляя с нее покупки и в дальнейшем. 18 августа 2025 года он ходил в магазины «Пятерочка», «Горка», где покупал алкоголь, сигареты, закуску. 19 августа 2025 года он купил молоко в передвижном фургончике, ходил в магазины «Пятерочка» и «Магнит», пекарню, «Красное Белое», где также совершал покупки. 20 августа 2025 года он вновь ходил в магазины «Пятерочка», «Магнит», «Красное Белое», в магазин в ТЦ «Аркада», где купил бритвенный станок. Все покупки осуществлял с банковской карты, которую ему передал К.О.Ю., без разрешения последнего. 20.08.2025 подсудимый встретил в гаражах своего знакомого З.Ю.И., последний попросил ФИО1 помочь окучить картошку на огороде, который расположен недалеко. Подсудимый, работая на огороде, выкинул карту потерпевшего в ближайшем лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершении хищения и показал место, куда он выбросил банковскую карту <данные изъяты> После оглашения показаний обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, ФИО1 подтвердил.
Помимо полного признания вины ФИО1, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего К.О.Ю., свидетелей стороны обвинения В.А.Е., З.Ю.И., их показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ .
Потерпевший К.О.Ю. показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его знакомый ФИО1. В какой-то момент ФИО1 предложил ему сходить в магазин, купить спиртного и продуктов. Далее он передал ФИО1 свою банковскую карту, пин-код от нее не называл, так как покупка не должна была превысить 3 000 рублей, то есть лимита по оплате, а денег на карте было немного. ФИО1 взял карту и ушел, более не возвращался, карту не вернул. Разрешения оплачивать с банковского счета иные покупки, кроме того, что они обговорили, потерпевший ФИО1 не разрешал. Всего потерпевшему причинен ущерб на сумму 3 870 рублей 38 копеек, который не является для него значительным <данные изъяты> Свидетель В.А.Е. показал, что в период времени с 19 по 20 августа 2025 года видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Красное Белое» отсутствуют, в связи с технической неполадкой <данные изъяты> Из показаний свидетеля З.Ю.И. следует, что он знаком с К.О.Ю. и ФИО1. В период времени с 16 по 18 августа 2025 года от К.О.Ю. свидетель узнал, что последний отдал свою банковскую карту ФИО1, который ушел в магазин и не вернулся. Свидетелю также известно, что ФИО1 склонен к кражам. 20 августа 2025 года З.Ю.И. встретил ФИО1, который на вопросы свидетеля ответил, что не брал карту К.О.Ю.. Далее подсудимый полол огород, расположенный около гаража <данные изъяты> Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.О.Ю. обратился в ОМВД России «Сосногорский» с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него банковскую карту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: <адрес> (квартира К.О.Ю.), значимой информации не получено <данные изъяты> В этот же день с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия, расположенное в лесном массиве с координатами <адрес>, в ходе которого среди кустов обнаружена и изъята банковская карта банка <данные изъяты>, которая была осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что банковская карта имеет № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>, помещение магазина «Союз», расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты> помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> где изъят DVD-R диск с видеофайлами <данные изъяты> помещение магазина «Родная пекарня», расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты> помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: <адрес>, где изъяты два товарных чека <данные изъяты> помещение магазина «Горка», расположенное по адресу: <адрес>, где изъяты DVD-RW диск с видеофайлами, а также кассовый чек <данные изъяты> помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, где изъят DVD-R диск, а также 3 перепечатки из электронного журнала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> (передвижная лавка с молочной продукцией), расположенный около <адрес><данные изъяты> Следователем осмотрены изъятые ранее: - два товарных чека, изъятых в ходе ОМП в помещении магазина «Магнит»: товарный чек от 19 августа 2025 года № на общую сумму 340 руб., товарный чек от 20 августа 2025 года № на общую сумму 355 руб.; - товарный чек, изъятый в ходе ОМП в помещении магазина «Горка» № от 18 августа 2025 года на общую сумму 359,90 руб.; - три перепечатки из электронного журнала, изъятые в ходе ОМП в помещении магазина «Пятерочка»: № от 18 августа 2025 года на общую сумму 406,98 руб.; № от 19 августа 2025 года на общую сумму 264,98 руб.; № от 20 августа 2025 года на общую сумму 189,99 руб. <данные изъяты> Также осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, согласно которой владельцем данного банковского счета является К.О.Ю., счет открыт в банке <данные изъяты> Из осмотренной выписки следует, что с указанного банковского счета в период времени с 18 по 20 августа 2025 производились оплаты покупок в магазинах «Пятерочка», «Горка», «Mesyu Ferma», «Магнит», «Пекарня Герцена», «Красное Белое», «SVENA», «Союз», всего на общую сумму 3 870,38 руб. В выписке, в том числе, имеются данные об оплате покупок в магазине «Пятерочка»: 18 августа 2025 года на сумму 406,98 руб.; 19 августа 2025 года на сумму 264,98 руб.; 20 августа 202 года на сумму 189,99 руб.; в магазине «Магнит»: 19 августа 2025 года на сумму 340 руб., 20 августа 2025 года на сумму 355 руб.; в магазине «Горка» 18 августа 2025 года на сумму 359,90 руб. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены ранее изъятые в ходе ОМП в различных магазинах видеофайлы. Так, в ходе осмотра видеозаписи от 18 августа 2025 года, изъятой в помещении магазина «Горка» (<адрес>) установлен мужчина, который находится на кассе (в синих джинсах, куртке темного цвета, светлых кроссовках, с седыми волосами) и оплачивает через терминал покупку (бутылку). В ходе осмотра видеозаписей от 18,19 и 20 августа 2025 года, изъятых в помещении магазина «Пятерочка» (<адрес>) установлен мужчина, который находится на кассе (в синих джинсах, куртке темного цвета, светлых кроссовках, с седыми волосами) и оплачивает через терминал покупки (бутылку и банку – 19 августа 2025 года, бутылку, банку, предмет, схожий с упаковкой сигарет – 18 августа 2025 года, бутылку – 20 августа 2025 года). В ходе осмотра видеозаписей от 19 и 20 августа 2025 года, изъятых в помещении магазина «Пятерочка» (<адрес>) установлен мужчина, который находится на кассе (в синих джинсах, куртке темного цвета, светлых кроссовках, с седыми волосами) и оплачивает через терминал покупки (бутылку – 20 августа 2025 года, бутылку – 19 августа 2025 года, бутылку и батончик синего цвета – 19 августа 2025 года). При этом в описанном в каждом случае мужчине ФИО1 опознал себя в момент оплаты покупок с помощью банковской карты К.О.Ю. <данные изъяты> Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение.
Сторона защиты не оспаривала представленные суду доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего К.О.Ю., признательные показания подсудимого, подробно излагавшего на стадии предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления и подтвердившего данные показания в судебном заседании, показания свидетеля З.Ю.И., которые взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств.
Так, факт нахождения ФИО1 и получения им банковской карты от потерпевшего подвержен показаниями вышеуказанных лиц.
Факт принадлежности банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта №, именно потерпевшему К.О.Ю. установлен материалами дела, в частности, выпиской банка.
Сотрудникам полиции ФИО1 подробно рассказал о совершенном преступлении, указав торговые точки, где он производил оплату с карты потерпевшего, и место, куда он выбросил банковскую карту после использования.
Данные о произведенных операциях по выписке с банковского счета соответствуют изъятым кассовым чекам и кассовым выпискам. Совершение ФИО1 покупок с оплатой банковской картой подтверждается и изъятыми видеозаписями.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также самооговора подсудимого не установлено, поскольку неприязненные отношения между ними отсутствуют.
Время совершения преступления и размер причиненного ущерба установлены судом на основании исследованных доказательств.
Перечисленными доказательствами установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, имея при себе банковскую карту потерпевшего К.О.Ю., имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 3 870,38 руб.
Поскольку действия подсудимого не были очевидны, денежные средства похищались путем оплаты покупок с банковской карты, находящейся в пользовании подсудимого, то подсудимый действовал тайно, а квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.
С учетом поведения ФИО1 во время предварительного и судебного следствия, отсутствия сведений о его нахождении на учете у врача-психиатра, суд признает подсудимого вменяемым.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: - в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробного объяснения с указанием на конкретные обстоятельства совершения преступления, даче полных, подробных показаний, указании на местонахождение банковской карты и участии в следственных действиях; - на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , как явка с повинной, поскольку к моменту начала общения с подсудимым сотрудникам полиции уже было известно о нем, как о лице, совершившем преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность совершенного преступления.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6 , 43 , 60 , ч. 1 ст. 62 УК РФ , конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные, характеризующие его личность и состояние его здоровья.
Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его трудоспособного возраста, активного способствования расследованию преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно, в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ .
При этом конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сумма причиненного ущерба, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное способствование расследованию преступления и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, позволяют суду признать изложенное исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд находит необходимым применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ .
По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 27 августа 2025 года по 16 октября 2025 года, в настоящее время находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ , с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в вышеуказанный период, назначаемое ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит смягчению. При этом оснований для полного освобождения его от отбывания наказания в виде штрафа судом не установлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшим К.О.Ю. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 870 рублей 38 копеек.
Подсудимый исковые требования гражданского истца признал в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск подлежит полному удовлетворению, с подсудимого в пользу истца подлежит взысканию 3 870 рублей 38 копеек.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ , учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2025 года по 16 октября 2025 года, смягчить наказание в виде штрафа до 10 000 /десяти тысяч/ рублей.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 22 сентября 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 /двести двадцать/ часов со штрафом в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей.
Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытое ФИО1 наказание в виде 2 часов обязательных работ.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.Ю. в счет компенсации причиненного материального ущерба 3 870 /три тысячи восемьсот семьдесят/ рублей 38 /тридцать восемь/ копеек, выдав исполнительный лист.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья Е.В. Аксютко Суд: Сосногорский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Иные лица: Прокурор г.Сосногорска (подробнее) Судьи дела: Аксютко Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2025 г. по делу № 1-205/2025 Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-205/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ