Приговор № 01-0466/2025 1-466/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Зеленоградский районный суд (Город Москва) - Уголовное Дело №1-466/2025 УИД77RS0008-02-2025-007373-72 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 октября 2025 года г.Москва Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Шелкошвейн Е.В., при секретаре Алексеевой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1, защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 697/8 от 10.10.2025 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2 **************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, в 21 час 37 минут 27 июня 2025 года, находясь возле адрес, обнаружил на асфальте мобильный телефон ««Ксяоми Редми 12 128 Гб», в чехле – бампере, с защитным стеклом, находящийся в пользовании ФИО, утерянный последней по собственной неосторожности, после чего у него (ФИО2) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности.
Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), в 21 час 37 минут 27 июня 2025 года, не стал предпринимать каких либо действий для обнаружения собственника обнаруженного телефона, а так же не сообщил в органы полиции об обнаружении утраченного сотового телефона, а воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле адрес, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, тайно похитил лежащий на земле мобильный телефон «Ксяоми Редми 12 128 Гб», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле – бампере, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, находящимся в пользовании ФИО, убрав в правый карман надетой на нем куртки, при этом с целью сокрытия похищенного телефона, поступающие звонки игнорировал.
После чего, он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями матери ФИО - ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый ФИО2, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Хромов Р.М. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в заявлении, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.
Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, признал вину, раскаялся в содеянном, возвратил похищенное имущество, имеет мать-инвалида 2 группы.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери-инвалида суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 46 УК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ , - DVD - R диск с записями камер видеонаблюдения за 27.06.2025, - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д.75); мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 12 128 Гб» - выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности (л.д.49).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.
Вещественные доказательства: DVD - R диск - хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Ксяоми Редми 12 128 Гб» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: ГУ МВД России по г.Москве; номер лицевого счета получателя: 04731455500, Счет получателя средств: 03100643000000017300; Счет банка получателя: 40102810545370000003 в ГУ Банка России; КПП: 773501001; ИНН : <***>; ОКТМО: 45330000; БИК: 044525000; код бюджетной классификации (КБК): 188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам). УИН: 18880477251360001595.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Шелкошвейн Суд: Зеленоградский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела: Шелкошвейн Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Апелляционное постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Приговор от 4 ноября 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Приговор от 23 октября 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Апелляционное постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Приговор от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № 01-0466/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ