Приговор № 1-96/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-96/2025 Уваровский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное УИД 68RS0027-01-2025-000468-73 Дело № 1-96/2025 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «28» октября 2025 года г. Уварово Тамбовской области Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Ходаевой М.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крутских Е.Ю., помощником судьи Яценко Е.В., с участием государственных обвинителей – ст. помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Шаповала М.Г., помощника Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Ильиной О.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , ч.1 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 228 УК РФ , ч.1 ст. 228 УК РФ , ч.3 ст. 30 , п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 11 дней (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружил дикорастущие наркосодержащие растения <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 путем сбора руками частей дикорастущих наркосодержащих растений <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которые ФИО1 поместил в принесенный с собой пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
В тот же день, ФИО1, с указанным пакетом с наркотическим средством <данные изъяты>, прибыл в <адрес>, где в помещении указанного гаража продолжил хранить без цели сбыта в пакете наркотическое средство <данные изъяты> Впоследствии часть незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты> ФИО1 употребил лично, и оставшееся наркотическое средство <данные изъяты> ФИО1 продолжил незаконно хранить без цели сбыта, в полимерных пакетах, в помещении <адрес> по указанному адресу.
Указанное наркотическое средство <данные изъяты>, было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота сотрудниками <адрес>, в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в помещении <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество из пакета № (объект №) в виде измельченных частиц является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> составила: объект № – <данные изъяты> грамма. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (пакет №) являются наркотическим средством <данные изъяты> массами в высушенном состоянии – объект № – <данные изъяты> грамма, объект № – <данные изъяты> грамма.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством и образует крупный размер (от 100 гр. до 100000 гр.).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, за ним на работу приехали сотрудники ГНК, сказали, что поступила информация, что у него что-то хранится. Приехали в <адрес>, он поехал домой, взял ключ от гаража, сразу сказал, что все выдаст. Приехали <адрес>. Открыл гараж, у него в гараже висела сумка с <данные изъяты>. Наркотические средства он выдал добровольно.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из содержания показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-61) следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он иногда очень редко стал употреблять наркотическое средство <данные изъяты>. Наркотическое средство самостоятельно изготавливал из наркотического растения <данные изъяты>. Наркотики употребляет, чтобы расслабится, так как спиртные напитки не употребляет.
ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и в принадлежащем ему <адрес>, незаконно хранит наркотические средства, будут производиться следственные действия, направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств в принадлежащем ему гараже, расположенном по указанному адресу. Так как в данном гараже он действительно хранил части растений <данные изъяты> и сотрудники полиции могли их обнаружить, он не стал ничего скрывать, и дал свое добровольное согласие на осмотр его гаража.
В тот же день они проехали по адресу его фактического проживания, где он взял ключи от гаража. Затем, в тот же день, около <данные изъяты>, он с сотрудниками полиции и приглашенными понятыми приехали к принадлежащему ему <адрес>, где сотрудник полиции, представившийся дежурным дознавателем, сообщила, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр принадлежащего ему <адрес>. Перед началом проведения осмотра дознаватель разъяснила присутствующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра гаража ему было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества и наркотические средства, на что он добровольно сообщил, что в принадлежащем ему гараже он хранит части растений <данные изъяты>. Затем он имеющимися у него ключами открыл замок на двери ворот гаража для проведения осмотра. Далее, в ходе осмотра гаража, он показал на сумку зеленого цвета с логотипом торговой сети магазина «<данные изъяты>», которая находилась на диване, расположенном слева от входа в гараж, и пояснил, что в указанной сумке в пакетах находятся принадлежащие ему части растений <данные изъяты>. Затем дознавателем было осмотрено содержимое его сумки, где находились два полимерных пакета (прозрачный и белый пакет) с частями растений <данные изъяты>, прозрачный пакет с <данные изъяты>. Присутствующим при проведении осмотра участвующим лицам он пояснил, что в указанных пакетах находятся принадлежащие ему части растений <данные изъяты>, которые он приобрел для личного употребления с дикорастущих растений <данные изъяты><адрес>. Вышеуказанное дознаватель осмотрела, сфотографировала и упаковала в два полимерных пакета, белого и черного цвета, которые опечатала и изъяла. В ходе дальнейшего осмотра дознавателем был обнаружен фрагмент <данные изъяты>, который находился на тумбочке, расположенной слева от ворот гаража, который также осмотрела, сфотографировала и упаковала в полимерный пакет синего цвета, которые опечатала и изъяла. Больше ничего в его гараже сотрудниками полиции обнаружено не было и не изымалось. По окончанию осмотра дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, замечаний не было и все участвующие лица его подписали. Сотрудник полиции его опросил. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции его не возили.
Вышеуказанные части растений <данные изъяты>, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в принадлежащем ему гараже, он приобрел в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, с дикорастущих растений, <адрес>, где, как ему было известно, произрастает дикорастущая <данные изъяты>. <адрес> он пришел пешком, где в период времени с <данные изъяты> часов он обнаружил кусты дикорастущих растений <данные изъяты>. Он оборвал руками части растений <данные изъяты> которые он сложил в принесенный с собой пакет. Затем, в тот же день, он пешком прибыл в <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. В указанном гараже он <данные изъяты> принесенные им части растений <данные изъяты>, которые сложил в два полимерных пакета, при этом от частей <данные изъяты> он отделил <данные изъяты>, так как они не содержат наркотические средства и сложил их в отдельный полимерный пакет. Указанные пакеты с частями растений <данные изъяты> он хранил для личного употребления в указанной выше сумке в своем гараже до их изъятия сотрудниками полиции. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ, он несколько раз (около двух раз) из указанных частей <данные изъяты> изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, которое он употребил лично, <данные изъяты> Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал, в содеянном раскаялся.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-143) ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.
После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме.
Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 103-106), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции следственного действия – осмотра места происшествия <адрес>. Она согласилась. В тот же день она с сотрудниками полиции, вторым понятым Свидетель №2 и незнакомым ей гражданином, который представился ФИО1, приехали к <адрес>. Находясь около указанного гаража, ФИО1 сообщил, что данный гараж принадлежит ему. Затем сотрудник полиции, представившийся дежурным дознавателем, сообщил, что будет производиться осмотр места происшествия – <адрес>. Перед началом проведения осмотра гаража дознаватель разъяснила присутствующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия и в ходе проведения осмотра гаража ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества и наркотические средства, если указанные предметы хранятся в принадлежащем ему гараже. ФИО1 сообщил, что в указанном гараже хранит части растений <данные изъяты>. Затем ФИО1 имеющимися у него ключами открыл замок на двери металлических ворот гаража для проведения осмотра. В ходе проведения осмотра помещения <адрес>, ФИО1 показал на сумку зеленого цвета, которая находилась на диване, расположенном слева от входа в гараж и сообщил, что в указанной сумке в пакетах находятся принадлежащие ему части растений <данные изъяты>. Затем дознавателем было осмотрено содержимое указанной сумки, где находились два полимерных пакета, прозрачный и белый пакет, с растительной массой и прозрачный пакет с <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре ФИО1 сообщил, что в указанных пакетах находится принадлежащие ему части растений <данные изъяты>, которые он приобрел для личного употребления с дикорастущих растений <данные изъяты><адрес>. Указанные пакеты дознаватель осмотрела, сфотографировала и упаковала в два полимерных пакета, белого и черного цвета, которые опечатала и изъяла.
В ходе дальнейшего осмотра дознавателем был обнаружен фрагмент <данные изъяты>, который находился на тумбочке, расположенной слева от ворот гаража. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что указанный фрагмент <данные изъяты>. Указанный фрагмент <данные изъяты> дознаватель осмотрела, сфотографировала и упаковала в полимерный пакет синего цвета, который опечатала и изъяла. В ходе дальнейшего осмотра больше ничего в указанном гараже сотрудниками полиции обнаружено не было и больше ничего не изымалось.
По окончанию осмотра дознаватель составила протокол, замечаний не было и все участвующие лица его подписали.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в полном объеме, за исключением того обстоятельства, что когда они приехали на осмотр места происшествия, гараж был уже открыт. - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 107-110), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме, за исключением того обстоятельства, что когда они приехали на осмотр места происшествия, гараж был уже открыт. - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 111-114), согласно которым он занимает должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в ГНК <адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, и хранит наркотические средства в принадлежащем ему <адрес> В целях документирования преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ . Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП дежурной части <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был приглашен в <адрес>, где ему было сообщено, что имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что в принадлежащем ему <адрес>, он незаконно хранит наркотические средства, и будут производиться следственные действия, направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств в гараже. ФИО1 сообщил, что в указанном гараже он хранит принадлежащие ему части растений <данные изъяты>, и дал добровольно согласие на осмотр принадлежащего ему гаража. Далее они проехали по адресу проживания ФИО1, где тот взял ключи от гаража.
Затем, в тот же день, около <данные изъяты>, они вместе с ФИО1, дежурным дознавателем ФИО7 и приглашенными понятыми приехали к принадлежащему ФИО1 <адрес>. Дежурный дознаватель ФИО7 сообщила, что будет производиться осмотр места происшествия, а именно осмотр принадлежащего ФИО1<адрес>. Перед началом проведения осмотра она разъяснила присутствующим лицам права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Затем, в ходе осмотра гаража, ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества и наркотические средства. ФИО1 добровольно сообщил, что в принадлежащем ему гараже хранит части растений <данные изъяты>. Далее ФИО1 ключами открыл замок гаража для проведения осмотра. В ходе проведения осмотра помещения указанного гаража, ФИО1 показал на сумку зеленого цвета с названием торговой сети магазина <данные изъяты>, которая находилась на диване, расположенном слева от входа в гараж и пояснил, что в указанной сумке, в пакетах находятся части растений <данные изъяты>. Дознавателем ФИО7 было осмотрено содержимое указанной сумки, где находились два полимерных пакета, прозрачный и белый пакет, с измельченной растительной массой, прозрачный пакет <данные изъяты>. ФИО1 сообщил присутствующим при проведении осмотра участвующими лицам, что в указанных пакетах находятся части растений <данные изъяты>, которые он приобрел для личного употребления с дикорастущих растений <данные изъяты><адрес>. Указанные пакеты дознаватель ФИО7 осмотрела, сфотографировала и упаковала в два полимерных пакета, белого и черного цвета, которые опечатала и изъяла. Затем, в ходе дальнейшего осмотра дознавателем ФИО7 был обнаружен фрагмент <данные изъяты>, который находился на тумбочке, расположенной слева от ворот гаража. ФИО1 сообщил присутствующим при проведении осмотра участвующим лицам, что указанный фрагмент <данные изъяты> Указанный фрагмент <данные изъяты> дознаватель ФИО7 осмотрела, сфотографировала и упаковала в полимерный пакет синего цвета, которые опечатала и изъяла. В ходе дальнейшего осмотра, больше ничего в указанном гараже обнаружено не было, и больше ничего не изымалось. По окончанию осмотра дознаватель ФИО7 составила протокол осмотра места происшествия, замечаний не было и все участвующие лица его подписали. В тот же день ФИО1 был опрошен. Медицинское освидетельствование на установление факта употребления наркотических средств ФИО1 не проводилось.
В ходе проведения исследования изъятого из гаража ФИО1 растительного вещества, экспертом было установлено, что данное вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, общий вес которого составил крупный размер, материал проверки для принятия процессуального решения был направлен в следственный отдел <адрес> В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данным им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления: - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-5, 6-9), в соответствии с которым был произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что слева у стены расположен диван с находящейся на нем сумкой визуально зеленого цвета. Присутствующему при осмотре ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, наркотики, оружие, взрывчатые вещества и т.д., на что ФИО1 указал на сумку визуально зеленого цвета и пояснил, что в ней находится <данные изъяты>. После чего в сумке были обнаружены и изъяты: один прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружена растительная масса визуально желто-зеленого цвета с характерным пряным запахом, один прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружены части растения визуально зеленого цвета в высушенном виде, и один полимерный пакет визуально белого цвета с красными надписями, внутри которого обнаружены части растения визуально зеленого цвета в высушенном виде. Указанные пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе осмотра у входа в гараж на столе обнаружена и изъята <данные изъяты>, которая была упакована и опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-23), согласно выводам которого вещество из пакета № (объект №) в виде измельченных частиц является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса <данные изъяты> в высушенном состоянии составила: объект № – <данные изъяты> грамма. Вещество из пакета № (объект №) представляют собой <данные изъяты>, в своем составе <данные изъяты> не содержат, в пределах чувствительности метода, и, следовательно, наркотическим средством не являются. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (пакет №) является наркотическим средством – <данные изъяты>, массами в высушенном состоянии – объект № – <данные изъяты> грамма, объект №- <данные изъяты> грамма. На внутренней поверхности представленного объекта № обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>. Ввиду крайне малого содержания дать количественную оценку не представляется возможным; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 29-32, 33-43), в соответствии с которым был произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (масса указана с учетом израсходованного количества в ходе экспертизы); прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой <данные изъяты>, в своем составе <данные изъяты> не содержат, в пределах чувствительности метода, и, следовательно, наркотическим средством не являются); полимерного пакета белого цвета с художественным рисунком красного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> (масса указана с учетом израсходованного количества в ходе экспертизы); прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета в виде <данные изъяты> (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> (масса указана с учетом израсходованного количества в ходе экспертизы); фрагмента <данные изъяты> имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>, в виду крайне малого содержания дать количественную оценку не представилось возможным). - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 87-92, 93-97), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал необходимое направление следования по адресу: <адрес>. Проверкой показаний на месте установлено: прибыв к <адрес> подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия направление движения к <адрес>. Далее, проехав по грунтовой дороге в <адрес> по указанию подозреваемого ФИО1 автомобиль был остановлен. Затем подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия на участок местности, <адрес> где на указанном участке местности произрастает различная травянистая растительность и пояснил, что в указанное им место, <адрес>, он пришел пешком в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, где обнаружил дикорастущие растения <данные изъяты>, и в период времени с <данные изъяты>, он оборвал руками части растений <данные изъяты>, которые он сложил в принесенный с собой пакет. В тот же день, он пешком пришел в принадлежащий ему <адрес>, и в указанном гараже он высушил принесенные им части растений <данные изъяты>, которые он сложил в два полимерных пакета, и <данные изъяты>, так как они не содержат наркотические средства, и сложил их в отдельный полимерный пакет. Указанные пакеты с частями растений <данные изъяты>, он хранил для личного употребления в сумке, в принадлежащем ему гараже, до их изъятия сотрудниками полиции; - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 98-99, 100-102), согласно которому был произведен осмотр участка местности, находящегося <адрес>. На указанном участке местности, <адрес>, произрастает различная травянистая растительность.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, а также в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.
Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.
При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (в ходе которого были обнаружены и изъяты: наркотическое средство <данные изъяты> грамма, наркотическое средство <данные изъяты>, массами в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма), существенных нарушений, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не допущено.
Указанные в приговоре процессуальные документы (протокол осмотра предметов, протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте) составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Заключение физико-химической судебной экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключения эксперта и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотического средства, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия – гаража, принадлежащего ФИО1, не имеется, поскольку судебная экспертиза проводилась и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ . Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ , выводы эксперта обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет.
Признанные по делу вещественными доказательствами: наркотическое средство <данные изъяты> фрагмент <данные изъяты> получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.
Показания свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО1, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.
Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными лицами суд не усматривает и подсудимый ФИО1 об этом не заявлял.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в той части, что, когда они приехали для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, гараж ФИО1 был уже открыт, суд считает, что они не опровергают предъявленное ФИО1 обвинение и не влияют на вывод суда о виновности подсудимого.
Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ .
Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьями 46 , 47 УПК РФ , ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимает их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> является наркотическим средством.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, отнесен к категории крупных размеров (от 100 гр. до 100000 гр.).
Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.
При совершении инкриминируемого преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом.
Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, как на то в судебных прениях указано стороной защиты, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим (т.1 л.д. 160-161, 162-163), имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной ФИО21, характеризуется положительно, по вышеуказанному адресу проживает <данные изъяты> трудоустроен, за время проживания жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т.1 л.д. 46), трудоустроен в должности <данные изъяты>, имеет среднемесячный заработок <данные изъяты> рублей, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 85), по месту прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) характеризовался положительно, <данные изъяты> <данные изъяты> Со слов, иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет. <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 56-61), ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 141-143), в судебном заседании, а также в участии при производстве следственных действий: проверке показаний на ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 87-97).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: положительные характеристики по месту жительства, работы и военной службы, <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.
Согласно п.11 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. «в, г, д» ч.3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ .
ФИО1 осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки об освобождении № (т.1 л.д. 80-81, 82-83) ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказания в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев 11 дней на основании ст. 80 УК РФ заменено на тот же срок ограничением свободы.
Из чего следует, что на момент совершения настоящего преступления судимость ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В связи с чем, доводы подсудимого, полагавшего, что судимость по указанному приговору погашена, так как он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, не основаны на нормах действующего законодательства.
Таким образом, в силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
Исходя из положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 при совершении настоящего преступления опасный рецидив.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований, вопреки доводам защитника, выраженным в судебных прениях, для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , а также более мягкого вида наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную степень общественной опасности как направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ , согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, оснований для назначения условного осуждения, при назначении наказания подсудимому ФИО1, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ , суд не усматривает и считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.
Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.
Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом установлено вышеуказанное отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в действиях которого при совершении настоящего преступления усматривается опасный рецидив преступлений, суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь статьями 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно засчитать в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ ).
Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, прозрачный полимерный пакет с <данные изъяты>, полимерный пакет белого цвета с художественным рисунком красного цвета с наркотическим средством <данные изъяты>, прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, фрагмент <данные изъяты>, переданные на хранение в камеру хранения наркотических веществ <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Уваровский районный суд Тамбовской области, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.О. Ходаева Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18.12.2025 года приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 28.10.2025 года изменен, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда на показания свидетеля Свидетель №3 в части, касающейся пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, как на доказательство его виновности.
В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Суд: Уваровский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Иные лица: Уваровский межрайонный прокурор Тамбовской области (подробнее) Судьи дела: Ходаева Марианна Олеговна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 октября 2025 г. по делу № 1-96/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-96/2025 Апелляционное постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 1-96/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ