Приговор № 1-115/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025 Багаевский районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0025-01-2025-001051-60 Дело № 1-115/2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Багаевская Ростовской области 30 октября 2025 года Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Левченко П.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Коноваленковой Е.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Золотаревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ ,
ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не позднее 14 часов 30 минут 06.05.2025 года, обнаружил в хозяйственной постройке, расположенной на территории подворья по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Манычская, пер. Южный, 4, металлическую банку, содержащую сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 214 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления и пригоден к взрыву, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, промышленного изготовления массой 214 грамм.
Он же, имея умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на дарение взрывчатых веществ, 06.05.2025 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории подворья, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Манычская, пер. Южный, 4, передал на безвозмездной основе, путем дарения, металлическую банку, содержащую сыпучее вещество серо-зеленого, цвета массой 214 грамм, которое является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным к взрыву, Ш.А.Н., тем самым совершил незаконный сбыт взрывчатого вещества.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно: - показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой приехал на дачу по адресу: <адрес>, которая досталась жене в дар от покойного родственника. Данное домовладение оформлено на жену. Они занимались домашними делами. Также в гостях у них был Ш.А.Н., с которым его жена сидели во дворе и разговаривали. Он занимался уборкой в сарае. В процессе уборки, когда он двигал шкаф, то, либо с верней полки, либо из шкафа на пол посыпались разные бытовые предметы, в том числе среди которых он увидел ржавую металлическую банку. Он поднял её, протер и прочитал на ней, что это порох. Банка была не пустая. При этом банка была закрыта, и он ее не открывал. Так как он не является охотником, то он вышел во двор и сразу же передал данную банку Ш.А.Н., при этом спросив, нужен ли тому порох. Ш.А.Н. ответил, что не нужен. Тогда он сказал, что ему порох тоже не нужен, и чтобы он ее взял и отдал кому-нибудь из охотников в ст. Манычской либо утилизировал, на что Ш.А.Н. согласился и отнес банку к себе в автомобиль и положил в багажник. Это было примерно в 14 часов 30 минут. Затем Ш.А.Н. уехал. Более в этот день он Ш.А.Н. не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, к ним на дачу приехали сотрудники полиции вместе с Ш.А.Н. и пояснили, что в отношении Ш.А.Н. проводится проверка по факту обнаружения банки с порохом в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, и стали задавать им с женой вопросы по данному поводу. Они сразу сообщили сотрудникам, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно делал уборку в сарае и из шкафа выпала банка с порохом, которую он отдал Ш.А.Н., чтобы тот ее передал кому-нибудь из охотников либо выкинул, так как она им не нужна. Затем сотрудники полиции произвели два осмотра места происшествия. В одном он указал место, где нашел банку с порохом, а в другом участвовал он, Ш.А.Н. и его жена, они все указали место, где состоялась передача банки с порохом Ш.А.Н. (т. 1 л.д. 69-72, 103-105, 162-164); - показаниями свидетеля Б.Н.А., данными в судебном заседании о том, что ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала на дачу, которая досталась ей от бабушки и дедушки. К ним пришел сосед Ш.А.Н.. Муж наводил порядок в сарае, когда они услышали, как в сарае что-то упало. Затем муж вышел из сарая и в руках у него находилась какая-то банка. Муж пояснил, что в сарае нашел банку с порохом. Далее муж спросил у соседа, не нужен ли тому порох, на что тот ответил, что нет. Тогда муж попросил его отдать эту банку охотникам. Сосед положил банку в багажник своей машины и уехал. На следующий день приехали сотрудники полиции и спросили, отдавал ли муж банку с порохом Ш.А.Н., на что муж все рассказал сотрудникам полиции и показал местно, где нашел эту банку; - показаниями свидетеля Ш.А.Н., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил приехать, чтобы забрать у него старые вещи для рыбалки. Когда он приехал, ФИО1 в это время убирался в сарае. Затем тот вынес железную банку и сказал, что нашел в ней порох и спросил, нужен ли ему порох. Он ответил, что порох ему не нужен. Тогда ФИО1 попросил его забрать банку и отдать ее охотникам или выбросить. Он взял банку и положил ее в багажник своей машины, собираясь отвезти в полицию. В это время ему позвонил знакомый и попросил помочь с лодкой, на что он согласился. Они с другом занимались лодкой, когда к ним приехали сотрудники полиции и забрали у него эту банку. Банку он не вскрывал; - рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Багаевскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности на левом берегу р. Дон, на расстоянии 790 м западнее подворья, по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая закупоренная банка со следами ржавчины, этикеткой с частичной надписью «Сок...», в которой, со слов Ш.А.Н., находится порох (т. 1 л.д. 15-20); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория подворья, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-27); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория подворья, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-37); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 214 г., является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден к взрыву (т. 1 л.д. 46-49); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 76-81); - справкой из РООО «Общество охотников и рыболовов» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в первичном коллективе Ростовской областной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 176); - справкой УФСВНГ РФ по РО (отделения лицензионно-разрешительной работы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в соответствии с базой данных СЦОУ «Росгвардии», ФИО2 на учете как владелец гражданского оружия в Отделении ЛРР по Багаевскому, Константиновскому, Семикаракорскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области, не состоит и ранее не состоял (т. 1 л.д. 177); - вещественными доказательствами: материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (т. 1 л.д. 132-134).
Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше и оцененными в их совокупности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение взрывчатых веществ, незаконный сбыт взрывчатых веществ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает объяснение ФИО1, принятое, в соответствии со ст. 144 УПК РФ , ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), инвалидность 3 группы, состояние его здоровья.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его изоляции от общества в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом основное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – считать возвращенными следователю СО ОМВД России по Багаевскому району З.В.Е., светокопии материалов уголовного дела № – хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: П.А. Левченко Суд: Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Левченко Павел Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 29 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 5 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 13 августа 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025 Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025 Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025 Показать все документы по этому делу