Приговор № 1-347/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Горняцкий районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика) - Уголовное Дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации 30 октября 2025 года <адрес> Горняцкий районный суд <адрес> ФИО2 Народной Республики в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, адрес регистрации: ДНР, <адрес>, фактическое проживание по адресу: ДНР, <адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 , ч. 1 ст. 222 УК РФ ,
в конце 2014 года, в точно неустановленный в ходе предварительного следствия день и время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, в 200 метрах от <адрес>, обнаружил и поднял с земли УЗРГМ, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая их наступления, достоверно зная, что свободный оборот боеприпасов на территории ФИО2 Народной Республике запрещен, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения боеприпасов, не предприняв меры к добровольной выдаче, или сообщении органам власти о месте нахождения взрывного устройства, хотя имел реальную возможность выдать обнаруженное взрывное устройство правоохранительным органам, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>-35, <адрес>, где стал незаконно хранить в качестве сувенира, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, в ходе проведенного в установленном законом порядке осмотра домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, справа от входа в спальную комнату на верхней полке серванта в стеклянной вазе белого цвета был обнаружен и изъят предмет, который является унифицированным запалом ручных гранат, модернизированным, дистанционного действия УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленным промышленным (заводским) способом, снаряженным взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил, относится к категории взрывных устройств, модернизированный, предназначенный для возбуждения детонации (взрыва) разрывного заряда гранат РГ-42, РГД-5, Ф-1, является исправным и пригодным для производства взрыва, который ФИО1 в нарушении Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно хранил до 20 часов 30 минут часов ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта.
Кроме того, летом 2014 года, в точно неустановленный в ходе предварительного следствия день и время, ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, получил в дар от своего покойного отца ФИО6 2 (два) патрона калибра 5,45мм; 16 шестнадцать патронов калибра 7,62x39мм; 4 (четыре) патрона калибра 7,62х53R; 1 (один) патрон калибра 9x18мм, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая их наступления, достоверно зная, что свободный оборот боеприпасов на территории ФИО2 Народной Республике запрещен, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения боеприпасов, действуя умышленно, противоправно, стал незаконно хранить, в качестве сувенира по месту своего жительства по адресу: <адрес>-35, <адрес>, до их обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 30 минут, в ходе проведенного в установленном законом порядке осмотра домовладения по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты: 2 (два) патрона калибра 5,45x39мм, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибром 5,45x39мм, центрального боя, (автоматам и пулеметам конструкции ФИО8 «АК-74»; «АКС-74»; «АКС-74"У"»; «РПК-74» и другим), однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы; 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62x39мм, промежуточные, образца 1943 года, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм, центрального боя (автоматам и пулеметам конструкции ФИО8 калибра 7,62x39мм), однотипные, без каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы; 4 (четыре) патрона калибра 7,62х53R, винтовочные, образца 1908 года, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х53R, центрального боя (винтовкок конструкции ФИО10, СВТ, СВД, пулеметам «ПК», «Печенег» и другим), однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодны для стрельбы; 1 (один) патрон калибра 9x18мм, пистолетный, промышленного изготовления, для нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18мм, центрального боя пистолетов конструкции ФИО11 (ПМ) и ФИО12 (АПС), не имеет каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригоден для стрельбы, которые ФИО1 незаконно хранил в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 , ч. 1 ст. 222 УК РФ , признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу своего проживания. Около шести часов вечера услышал в своем дворе звуки, испугавшись, позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции, пригласил их в дом для дачи объяснений по факту вызова. В ходе дачи объяснений один из сотрудников в спальной комнате обнаружил картонную коробку с патронами, а в стеклянной вазе был обнаружен запал УЗРГМ, которые в последующем были изъяты. Указанные патроны достались ему от его покойного отца в качестве сувенира, запал УЗРГМ нашел на территории <адрес>. Изъятые предмеры он хранил для себя в качестве сувениров, без цели сбыта, сдавать их в отделение полиции не собирался. Особого значения указанным предметам не предавал (л. д. 129-133).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, добавил, что отец передал ему летом 2014 года, а запал УЗРГМ он нашел в конце 2014 года. В содеянном раскаялся, осознал противоправность совершенного, просил не лишать его свободы и строго не наказывать, поскольку вину признает в полном объеме и не оспаривает предъявленное ему обвинение.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями: свидетеля Свидетель №1, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим братом Свидетель №2, был приглашены в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра увидели ранее известного им мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его присутствии, а также второго понятого, с участием ФИО1 было осмотрено домовладение, в ходе которого в спальне слева на тумбе был обнаружен картонный короб, в котором находились предметы конструктивно схожие с патронами. Далее справа от входа в спальную комнату на верхней полке серванта, в стеклянной вазе белого цвета, был обнаружен предмет конструктивно схожий с УЗРГМ. ФИО1 пояснил, что указанные выше патроны ему достались от умершего отца, УЗРГМ он нашел на территории <адрес>, которые принес домой и хранил без цели сбыта, в качестве трофея, применять назначению и в быту их не собирался (л. д. 100-104), свидетеля Свидетель №2 зафиксированные в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л. д. 105-109).
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которого по адресу: <адрес>-35, <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и обнаружены предметы преступления (л. д. 14-31), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место обнаружения и хранения изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства запрещенных к хранению предметов (л. д. 89-99), заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу предмет, изъятый у ФИО1, является: унифицированным запалом ручных гранат, модернизированным, дистанционного действия УЗРГМ (УЗРГМ-2), изготовленным промышленным (заводским) способом, снаряженным взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил. Относится к категории взрывных устройств. Предназначается для возбуждения детонации (взрыва) разрывного заряда гранат РГ-42, РГД-5, Ф-1. Ввиду отсутствия следов демонтажа и механических повреждений, которые могли бы указать на вмешательство в конструкцию предмета, является исправным (л. д. 54-59), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу предметы, изъятые у ФИО1, являются: - 2 (два) патрона калибра 5,45x39мм, промышленного изготовления, предназначенные для боевого, нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,45x39мм, центрального боя, (автоматам и пулеметам конструкции ФИО8 ««АК-74»; «АКС-74»; «АКС-74"У"»; «РПК-74» и другим), однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы; 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62x39мм, промежуточные, образца 1943 года, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм, центрального боя (автоматам и пулеметам конструкции ФИО8 калибра 7,62x39мм), однотипные, без каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодные для стрельбы; 4 (четыре) патрона калибра 7,62х53R, винтовочные, образца 1908 года, промышленного изготовления, для боевого, нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х53R, центрального боя (винтовок конструкции ФИО10, СВТ, СВД, пулеметам «ПК», «Печенег» и другим), однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригодны для стрельбы; 1 (один) патрон калибра 9x18мм, пистолетный, промышленного изготовления, для нарезного огнестрельного оружия калибра 9x18мм, центрального боя пистолетов конструкции ФИО11 (ПМ) и ФИО12 (АПС), не имеет каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения, пригоден для стрельбы (л. д. 37-48).
Указанные предметы преступления признаны вещественными доказательствами (л. д. 49-50).
Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений доказанной полностью.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения.
В прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, в сторону смягчения, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ , диспозитивный признак "незаконное приобретение", как излишне вмененный органами предварительного расследования, квалифицировав его действия по. 1 ст. 222.1 УК РФ , как незаконное хранение взрывных устройств, и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконное хранение боеприпасов, так как из изложенной фабулы обвинения по ч. 1 ст. 222.1 . и ч 1 ст. 222 УК РФ невозможно однозначно высказаться о времени приобретения боеприпасов, взрывных устройств, и других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ , а исходя из указанного в обвинении ФИО1 по данным статьям времени незаконного приобретения им взрывных устройств, а также боеприпасов, а именно в 2014 году, срок давности уголовного преследования ФИО1 истек.
Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения и нашло свое подтверждение при исследовании доказательств по делу, учитывая, что все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд соглашается с доводами государственного обвинителя, так как данная квалификация улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение боеприпасов, взрывных устройств.
Суд рассматривает уголовное дело по предъявленному подсудимому обвинению.
Деяния ФИО1, которые образуют совокупность преступлений, суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта взрывных устройств; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, ФИО1 незаконно в нарушении Федерального закона "Об оружии" хранил взрывные устройства и боеприпасы, при этом действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по их незаконному хранению, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
По смыслу закона незаконное хранение взрывных устройств и боеприпасов является длящимся преступлением и считается оконченным с момента обнаружения и изъятия этих предметов сотрудниками правоохранительных органов.
Квалификация деяний ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ обусловлена тем, что ФИО1 в нарушении Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения работ по выявлению, идентификации и приему-передаче обнаруженных боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ (на время ведения боевых действий на территории ФИО2 Народной Республики)», разработанным на основании Постановления ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Законов на территории ДНР в переходный период», Положения о Министерстве по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 Народной Республики, утвержденного Постановлением ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о Министерстве внутренних дел ФИО2 Народной Республики, утвержденного Постановлением ФИО2 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении: патронов к стрелковому оружию и боеприпасов, патронов к стрелковому оружию и боеприпасов иностранного производства, специальных боеприпасов, включая инженерные, а также имитационных, осветительных и сигнальных средств, взрывчатых веществ и взрывных устройств, взрывоопасных предметов, они подлежат передаче в Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 Народной Республики или Министерство внутренних дел ФИО2 Народной Республики, п. 9 постановления ФИО2 ДНР от ДД.ММ.ГГГГ Л 5-6 «Об утверждении Положения о разрешительной системе и Временного положения о порядке регистрации, хранения и ношения нарезного боевого огнестрельного оружия и боеприпасов к нему», п. 2.1 приказа МВД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, газового, пневматического, холодного и охолощенного оружия, устройств для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия, и патронов к ним, а также боеприпасов к оружию, основных частей оружия и взрывчатых материалов промышленного назначения на территории ФИО2 Народной Республики», а также п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которым свободный оборот боеприпасов на территории ФИО2 Народной Республике запрещен, не имея специального разрешения на право приобретения, ношения и хранения боеприпасов, стал незаконно хранить по месту своего жительства взрывные устройства и боеприпасы.
В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в ответах на вопросы по применению федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.
Поскольку хранение взрывных устройств и боеприпасов, совершенное ФИО7, относится к длящемуся преступлению, которое началось в середине 2014 года и закончилось вследствие вмешательства сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент действия редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ, то действия ФИО1, связанные с незаконным хранением взрывных устройств и боеприпасов, подлежат квалификации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности либо административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести.
При этом тяжких последствий от его действий не наступило.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование их раскрытию и расследованию, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также признание вины, раскаяние в содеянном, осуждение своего противоправного поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ , применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ , суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ , наказание ФИО1 надлежит назначить со штрафом, принимая во внимание то, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ , является обязательным.
При установлении размера штрафа суд учитывает низкий материальный уровень жизни подсудимого.
Суд считает, что такое наказание с учетом требований статей 6 , 7 УК РФ будет отвечать принципам справедливости и гуманности, является достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , Федеральным законом "Об оружии", параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ № предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской федерации наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого и добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым передать вещественные доказательства в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ФИО2 Народной Республике для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 УПК РФ , приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 , ч. 1 ст. 222 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 (двум) годам со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по ФИО2 Народной Республики, <адрес> (Министерство внутренних дел ФИО2 Народной Республики (лицевой счет 03822J01580, Банк получателя: отделение Донецк Банка России БИК 042157001. Единый счет казначейства 0№, Счет 40№, КПП 930301001, ИНН <***>, ОГРН: <***>, ОКТМО 21719000, УИН: 1№, КБК 1885№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: УЗРГМ (УЗРГМ-2); 2 (два) патрона калибра 5,45мм; 16 (шестнадцать) патронов калибра 7,62x39мм; 4 (четыре) патрона калибра 7,62х53R; 1 (один) патрон калибра 9х18мм; 1 (один) патрон 12 калибра; 5 (пять) патронов 16 калибра; 1 (один) предмет 16 калибра; 1 (один) магазин к пистолету ПМ» калибра 9x18мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по обслуживанию <адрес>) МВД России «Макеевское», - передать для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО2 Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.
Судья Е.М. Дружинина Судьи дела: Галянт Елена Мередовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Апелляционное постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Апелляционное постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Постановление от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Приговор от 29 октября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Апелляционное постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Апелляционное постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 1-347/2025 Показать все документы по этому делу