Приговор № 1-300/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-300/2025 Краснокамский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № КОПИЯ № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Краснокамск, Пермский край 7 ноября 2025 года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Светлакова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кузина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ самозанятого, военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ гола <адрес> городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 8 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ ,
приговором Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ , ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговором Кизеловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В силу положений ч.2 ст. 86 УК РФ судимость является непогашенной.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля, расположенном на территории садового участка №, расположенном в <адрес>, где учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, нанес последней удар ладонью правой руки в область головы. От нанесенного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль. Пытаясь прекратить преступные действия ФИО1, Потерпевший №1 вышла из салона автомобиля и отошла за автомобиль. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, вышел из салона автомобиля следом за Потерпевший №1, подошел к ней и схватил ее с силой за волосы, отчего последняя испытала физическую боль. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 дернул рукой за волосы Потерпевший №1 и оттолкнул ее в кусты, отчего она, поверяв равновесие, упала на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошел к лежащей на земле Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить физическую боль Потерпевший №1, нанес последней удар ладонью правой руки в область головы, то есть нанес побои.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник, потерпевшая и прокурор дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
С учетом указанного, суд удовлетворил ходатайство ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ , поскольку обоснованность обвинения подтверждается собранными доказательствами. ФИО1 психическим заболеванием не страдает.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ , поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных к ст. 115 УК РФ , и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено. Из показаний ФИО1 следует, что преступление им совершено на почве ревности, поэтому суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в быту удовлетворительно.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его и исправление и условия жизни его семьи, и с учетом указанного назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, учитывая при определении вида и размера наказания смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, фактически осуществляющего воспитание ребенка без матери, в связи с наличием у последней тяжкого заболевания. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ , не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для назначения наказания в силу ч.3 ст. 68 УК РФ , не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для освобождения от наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд, через <адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись Гилёва С.М.
Копия верна.Судья Подлинник подшит в уголовном деле № № <адрес> городского суда <адрес> Секретарь Бабенышева А.В. Суд: Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Гилева Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-300/2025 Приговор от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-300/2025 Приговор от 28 августа 2025 г. по делу № 1-300/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-300/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ