Приговор № 1-65/2025 1-98/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-65/2025 Александровский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 1-65/2025 г. 26RS0007-01-2025-000584-89 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В. при секретаре Конаревой В.Г. с участием прокурора Александровского района Тютюнникова М.В. защиты в лице адвоката Снимщикова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес>, получил от своей внучки Г., не осведомлённой о преступных действиях ФИО1, найденную ею ранее на участке местности, расположенном в районе <адрес> по адресу:<адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» ****№ открытую на имя Б., и полагая, что на банковском счете могут находиться денежные средства, которыми в последующем он сможет распорядиться по своему усмотрению, решил совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.
Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ранее незнакомой ему Б., и желая их наступления, взял банковскую карту №****№, оснащенную системой бесконтактной оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Б. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> обратил ее в свое незаконное владение, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте по своему усмотрению, после чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.
Далее, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 51 минуту, находясь на территории села <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, осознавая что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплат) без указания пин-кода, действуя с преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 51 минуту, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк»» с банковским счетом№, путем бесконтактной оплаты, лично совершил пять операций по оплате приобретаемого товара на суммы 57 рублей 00 копеек; 171 рубль 00 копеек; 652 рубля 00 копеек; 891 рубль 00 копеек; 184 рубля 00 копеек, на общую сумму 1955 рублей 00 копеек.
В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 действующего в рамках преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Б. в отделении ПАО рбанк», расположенном по адресу: <адрес>, были <данные изъяты> похищены, принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму 1955 рублей 00 копеек, тем самым причинив своими незаконными действиями Б. имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 30 минут он со своей внучкой Г. приехал в п. <адрес>, где осуществлял торговлю. Примерно в 11 часов он собрал товар чтобы уехать домой. Приехав домой вс. Александровское, он заехал в магазин <данные изъяты>». В этот момент к нему подошла его внучка Г. и сообщила, что нашла карту в п. <адрес> Взяв в руки указанную карту, он понял, что это банковская карта, которая им не принадлежит. При этом ее номер он в настоящее время не помнит, и в этот момент у него возник умысел осуществить с данной банковской карты, покупки, а именно хищение денежных средств. В 11 часов 44 минуты он осуществил покупку на сумму 57 рублей, осуществив покупку он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, в связи с чем в 11 часов 45 минут он вновь совершил покупку на сумму 171 рубль, в 11 часов 46 минут совершил покупку на сумму 652 рубля, в 11 часов 48 минут на сумму 891 рубль, в 11 часов 51 минуту осуществил покупку на сумму 184 рубля, на общую сумму 1955 рублей. Что именно он приобретал, он не помнит. Направившись домой, он отдал банковскую карту внучке, а она её выкинула. Когда он осуществлял покупки с банковской карты он понимал, что данные денежные средства, находящиеся на ней ему не принадлежат, также как и карта. Он полностью сознает свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаивается. (л.д. (л. <...>) Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Б., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка России» номер которой она не помнит, но ее последние цифры №, на которую ей ежемесячно приходит заработная плата. Иных карт у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она пришла на рынок, расположенный в <адрес> где стала совершать покупки продуктов. С собой у нее был кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и в кошельке банковская карта. Покупая продукты, она расплачивалась наличными денежными средствам, помнит, что доставала из кошелька карту, но не расплачивалась ею. Примерно в 11 часов находясь на работе, желая взять денежные средства из кошелька, обнаружила, что принадлежащая ей банковская карта в кошельке отсутствует. Она вспомнила, что держала ее в руке на рынке и могла ее по своей неосторожности уронить и потерять. Она сразу побежала на рынок, где осмотрела близлежащую территорию места, где она была. Кроме этого она спросила у находящиеся там продавцов, не видели ли они ее карту. На что ей ответили, что ее никто не видел. В результате она карту так и не нашла. Вернувшись на работу, ей в 11 часов 44 минуты пришло смс сообщение о том, что с ее карты совершена покупка на сумму 57 рублей. После чего в 11 часов 45 минут пришло смс о покупке на сумму 171 рубль, в 11 часов 46 минут на сумму 652 рубля, в 11 часов 48 минут на сумму 891 рубль, в 11 часов 51 минуту на сумму 184 рублей. Она сразу поняла, что кто-то нашел ее карту и стал совершать покупки. Затем она позвонила своей дочери Б., которая с ее телефона осуществила перевод оставшихся денежных средств на карте в сумме 49600 рублей и заблокировала карту. Примерно через месяц она обратилась в полицию, так как ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 1955 рублей. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащей ей банковской картой воспользовался ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с целью возмещения ей причиненного им материального ущерба, в связи с чем, ею была написана расписка о том, что претензий к нему не имеет, причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 60-62) <данные изъяты> Свидетель В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты> В дневное время суток в магазин зашел мужчина цыганской национальности. Какие именно он осуществлял покупки, она не помнит, но помнит, что все покупки он совершал при помощи банковской карты.
Свидетель Б., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама Б. сообщила ей о том, что потеряла свою банковскую карту, когда находилась на рынке, а также сообщила о том, что с принадлежащей ей карты было произведено списание денежных средств, которое она не производила, в связи с чем попросила ее перевести оставшиеся на банковской карте денежные средства. Какая именно сумма была списана и какими транзакциями ее мама не уточняла. Она незамедлительно направилась к маме на работу, для того, чтобы осуществить перевод принадлежащих ее матери денежных средств в размере 49 600 рублей, а также заблокировала принадлежащую ее матери Б. банковскую карту. Кроме того, ей от ее матери стало известно о том, что мужчина по имени И. возместил ущерб, причиненный ее матери Б. (л.д. 68-70) Свидетель З., чьи показания также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ ему стало известно, что ФИО1 может быть причастен к совершению преступления, а именно к краже денежных средств с банковской карты принадлежащей Б. После чего, он установил местонахождение ФИО1 и в ходе разговора с последним, он к нему обратился с заявлением о написании явки с повинной по совершенному им преступлению. Им ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что показания он давать желает и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, похитил денежные средства с банковской карты принадлежащей Б. путем оплаты покупок на сумму 1 955 рублей. Кроме того, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Все сказанное ФИО1 отразил в протоколе явки с повинной. (л.д. 49-51) Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании. - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> Б. утеряла, принадлежащую ей банковскую карту. (л.д. 14-21) - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего свидетеля Г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, согласно которому установлено, осмотрено и описано место, где несовершеннолетняя Г. нашла банковскую карту, принадлежащую Б.(л.д. 84-89) - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля В., в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО1 преступления. (л.д. 31-33) - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена: выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. (л.д. 92-94) - заявлением о преступлении, поступившее от гражданки Б., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России («Андроповский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. (л.д. 4) - распиской от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Б. о возмещении в полном объеме причиненного ей ФИО1 материального ущерба.(л.д. 135) Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Б.. данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля В., данные ею в судебном заседании, показания несовершеннолетнего свидетеля Г., свидетелей Б., З., данные ими входе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.
Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицируетпо п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.
В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, имеет определенное заболевание, получает постоянную сахароснижающую терапию, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ , не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ , также не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>А., хранящуюся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - Н.В. Неумывакина Суд: Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Неумывакина Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 16 октября 2025 г. по делу № 1-65/2025 Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ