Приговор № 1-278/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-278/2025 Белоярский районный суд (Свердловская область) - Уголовное УИД 66RS0020-01-2025-002631-19 Дело № 1-278/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пгт. Белоярский Свердловской области 13 ноября 2025 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Котовой Е.С., при секретаре судебного заседания Банниковой А.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Белоярского межрайонного прокурора Коростелева М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Михальченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в пос. Заречный Белоярского района Свердловской области, гражданина РФ, со средним образованием, являющегося инвалидом третьей группы, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО Частное Охранное предприятие «Эгрегор» охранником, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: -26.11.2024 Белоярским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 12.12.2024), не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 13 ноября 2025 года составляет 1 год 6 месяцев 29 дней; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 20 августа 2025 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено им в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах. 02.08.2025 около 01 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. 02.08.2025 около 01 часа 35 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , возник преступный умысел на управление автомобилем Дэу Matiz, г.р.з. <номер> и совершение поездки по улицам г. Заречный.
Осуществляя свой преступный умысел, 02.08.2025 около 01 часа 35 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , действуя умышленно, с целью управления автомобилем, подошел к автомобилю Дэу Matiz, г.р.з. C708КК196, припаркованному около дома по вышеуказанному адресу, с помощью ключа запустил двигатель автомобиля, управляя указанным автомобилем, поехал с места его стоянки по улицам г. Заречный Свердловской области. 02.08.2025 в 01 час 43 минут ФИО1, двигаясь около дома №14 по ул. Клары ФИО2 г. Заречный, управляя автомобилем Дэу Matiz, г.р.з. <номер>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 02.08.2025 в 02 часа 00 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1209663 по адресу: <...>. 02.08.2025 в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 08 минут инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» (свидетельство о поверке №С-ГШФ/31-10-2024/382753358 действительно до 30.10.2025) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,391 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0508788, составленным инспектором ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых по адресу: <...>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
Приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 26.11.2024, вступившим в законную силу 12.12.2024, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Таким образом, ФИО1 02.08.2025 в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 43 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также то, что судимость по ст. 264.1 УК РФ не погашена и не снята, умышленно управлял автомобилем Дэу Matiz, г.р.з. <номер>, совершив поездку от дома №28 по ул. Ленина г. Заречный до дома №14 по ул. Клары ФИО2 г. Заречный.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6 , 7 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, третью группу инвалидности, постоянное место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний и инвалидности третьей группы, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи последним, в том числе сыну и матери, положительные характеристики.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено. При расследовании уголовного дела ФИО1 занял признательную позицию, давал последовательные и изобличающие себя показания. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО1 не представил, совершение им преступления было пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Факт признания вины и подтверждения обстоятельств совершения преступления не является основанием для признания по настоящему делу смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ , при этом, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, характеризующегося в целом положительно, придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствия для назначения указанного вида наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ , отсутствуют.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ , применению не подлежат. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 26.11.2024 не отбыто (не отбытая часть дополнительного наказания на 13 ноября 2025 года составляет 1 год 6 месяцев 29 дней), следовательно, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 70 , ч. 4 ст. 69 УК РФ .
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ . Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Положением п.п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ , подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Судом установлено, что автомобиль марки Дэу Matiz, г.р.з. <номер> был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , принадлежал на праве собственности супруге ФИО1 – Свидетель №3, то есть находился в совместной собственности супругов ФИО1, что следует из допроса свидетеля Свидетель №3, договора купли-продажи указанного транспортного средства от 28 июля 2025 года, заключенного между Свидетель №3 и ФИО3 Согласно постановлению Белоярского районного суда Свердловской области от 21.08.2025 на вышеуказанный автомобиль, признанный вещественным доказательством 14.08.2025, наложен арест и установлен запрет ФИО1 и Свидетель №3 на распоряжение указанным имуществом. Учитывая изложенное и в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, а указанный арест сохранению до исполнения приговора в указанной части.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч.5 ст. 70 , ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - автомобиль Дэу Matiz, г.р.з. C708КК196, принадлежащий Свидетель №3 и переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «ТК «Спецтранс», конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ .
Наложенный арест на автомобиль Дэу Matiz, г.р.з. <номер> постановлением Белоярского районного суда Свердловской области от 21.08.2025 сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ Е.С. Котова Копия верна.
Судья Котова Е.С.
Секретарь Банникова А.В. Суд: Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее) Судьи дела: Котова Елена Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-278/2025 Приговор от 12 октября 2025 г. по делу № 1-278/2025 Приговор от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-278/2025 Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-278/2025 Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-278/2025 Показать все документы по этому делу