Приговор № 1-170/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025 Дивногорский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1-170/2025 24RS0012-01-2025-001513-94 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 ноября 2025 года г. Дивногорск Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Леухина А.В., при ведении протокола секретарем Климосенко О.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Лысановой В.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Громцева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <***>.
Преступление ФИО2 совершил на территории г. Дивногорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Административный штраф ФИО2 оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 37 минут, находясь в районе <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и совершил поездку на данном автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 37 минут в районе <адрес> края, водитель ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГАИ Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское».
В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения – запах алкоголя изо рта, последнему было предложено сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 мину отказался.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ , лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника-адвоката Громцева А.М. согласился полностью и выразил свое согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель – прокурор Лысанова А.В. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого и вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Инкриминируемое ФИО2 ФИО2 деяние, в силу положений ст. 15 УК РФ , отнесено к преступлению небольшой тяжести.
Обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность предъявленного обвинения и законность проведения упрощенного судебного разбирательства, отсутствуют, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом этого исследование доказательств не требуется, а поэтому суд считает установленной виновность ФИО2. в совершении инкриминируемого ему деяния, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние ФИО2 проверено, на учете врачей психиатров и наркологов он не состоит.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу требований ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности первого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В частности ФИО2 официально трудоустроен, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 128-130), на учете в КПНД и КНД не состоит (л.д. 112, 113), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 115, 117, 120 – 122,124), и ранее он не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> малолетних детей; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей виновности и раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, в том числе при проверке показаний на месте, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ .
Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями статей 6 , 43 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, в этой связи суд полагает необходимым исчислять срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ с момента начала работ.
В силу ч. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Исходя из этого, суд полагает необходимым исполнение назначаемого ФИО2 наказания в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
В связи с чем, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ суд при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения вопросов, связанных с конфискацией имущества, оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ .
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что в силу положений п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ , подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ .
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, а именно, копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «ХОНДА ЦИВИК», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1.
При таких обстоятельствах оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2 На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2 <данные изъяты> – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.
Осуждённый ФИО2 вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий А.В. Леухин СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ А.В.Леухин Суд: Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Леухин Антон Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025 Апелляционное постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-170/2025 Апелляционное постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 1-170/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-170/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-170/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-170/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ