Приговор № 1-274/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-274/2025 Муромский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-274/2025 УИД 33RS0014-01-2025-003211-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 ноября 2025 года г. Муром Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Рябова М.Е., при секретаре Розановой Н.Н., с участием: государственного обвинителя Разиной Е.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фомичева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. (дата) в дневное время, не позднее 15 часов 43 минут, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств и находящегося на территории ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - (данные изъяты) массой более 1 грамма, что составляет крупный размер, для личного употребления, без цели сбыта.
Во исполнение преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о способе приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (дата) около 15 часов 57 минут, с помощью своего мобильного телефона (данные изъяты) используя (данные изъяты) в (данные изъяты) осуществил заказ наркотического средства - (данные изъяты) массой не менее 1 грамма, оплатив его. После этого, ФИО1 получил информацию о месте расположения тайника с «закладкой» наркотического средства, путем направления интернет-ссылки на фотографию участка местности и описания к ней, расположенного в (данные изъяты) .... ...., (данные изъяты) (данные изъяты) В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, (дата) в период с 15 часов 57 минут по 16 часов 40 минут, ФИО1 на автомобиле марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), следуя по полученным географическим координатам местности, прибыл в (данные изъяты) (данные изъяты) ..... Примерно в 16 часов 40 минут того же дня, ФИО1 забрал из обнаруженного им тайника, расположенного по вышеуказанным координатам, сверток с находящимся внутри него полимерным пакетом с наркотическим средством - (данные изъяты) массой 1,14 грамма, что составляет крупный размер, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, которое, намереваясь употребить по месту своего жительства, спрятал в коробке из-под спичек и убрал в карман левой водительской двери своего автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты).
В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 с момента незаконного приобретения, совершенного (дата) примерно в 16 часов 40 минут, до 17 часов 7 минут того же дня, без цели сбыта, незаконно хранил, в кармане левой водительской двери, спичечный коробок с наркотическим средством - (данные изъяты) массой 1,14 грамма, что составляет крупный размер, незаконно владея им и намереваясь в дальнейшем употребить. (дата) в 17 часов 7 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Муромский» на (данные изъяты) (данные изъяты) .... (данные изъяты) и в 18 часов 30 минут по подозрению в незаконном обороте наркотических средств доставлен в здание МО МВД России «Муромский», по адресу: ..... В тот же день, в период времени с 19 часов 5 минут по 19 часов 20 минут при проведении досмотра вышеуказанного автомобиля, сотрудниками полиции в спичечном коробке, находящемся в боковом кармане водительской двери, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (данные изъяты) массой 1,14 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство (данные изъяты) относится к списку (данные изъяты) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического средства (данные изъяты), массой 1,14 грамма признается крупным размером, так как его масса превышает 1 грамм.
Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство (данные изъяты) (дата) он с помощью своего телефона (данные изъяты) заказал и оплатил наркотическое средство (данные изъяты) массой не менее 1 грамма. В тот же день он на принадлежащем ему автомобиле (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), по полученным координатам проследовал к месту в районе (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) где примерно в 16 часов 40 минут обнаружил сверток из изоленты синего цвета и понял, что внутри него находится (данные изъяты). Сверток он забрал и стал хранить для дальнейшего употребления. После он сел обратно в машину, где спрятал сверток в спичечный коробок, который убрал в карман водительской левой двери автомобиля. Далее он поехал в сторону ...., где по дороге (данные изъяты) был остановлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в здание МО МВД России «Муромский», где в ходе личного досмотра при нем обнаружен и изъят мобильный телефон, а в ходе досмотра транспортного средства - спичечный коробок, внутри которого находился сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством (данные изъяты). В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 115-117).
Показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которой ФИО1 подробно описал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, указал на участок местности (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) .... (данные изъяты), где он (дата) примерно в 16 часов 40 минут он обнаружил и забрал сверток с наркотическим средством из изоленты синего цвета, после чего стал хранить его, а также на участок автодороги, расположенный на (данные изъяты), где был задержан сотрудниками полиции. Иллюстрационная таблица наглядно отображает ход следственного действия (л.д. 33-37).
Показания ФИО1 суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.
Самооговора подсудимого суд не усматривает.
Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протоколу доставления от (дата), протоколами личного досмотра и досмотра транспортного средства от той же даты, в указанный день ФИО1 доставлен в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, где в ходе личного досмотра при нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки (данные изъяты) а в ходе досмотра транспортного средства (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), обнаружен в кармане водительской двери и изъят спичечный коробок с находящимся внутри него свертком из изоленты синего цвета (л.д. 10, 11, 12).
В соответствии с протоколом выемки от (дата) у ФИО1 изымался автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), после чего с участием последнего он осматрен и признан вещественным доказательством. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном автомобиле он передвигался в момент хранения наркотического средства в спичечном коробке в кармане водительской двери (л.д. 44-45, 51, 46-50).
Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей инспекторы ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский»Свидетель №4 и Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что (дата) в ходе несения службы, примерно в 17 часов на дороге (данные изъяты) их внимание привлекла автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), которая выехала от лесного массива и двигалась с нарушением траектории движения. Поэтому ими был остановлен данный автомобиль под управлением ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, где в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки (данные изъяты) а в ходе досмотра транспортного средства в боковом кармане водительской двери - спичечный коробок, внутри которого находился сверсток изоленты синего цвета (л.д. 83-85, 76-78).
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, будучи допрошенными в ходе следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показали, что (дата) они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки (данные изъяты) а также при досмотре транспортного средства (данные изъяты) на котором тот был задержан, в спичечном коробке в боковом кармане водительской двери обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета. После окончания досмотров были составлены соответствующие протоколы и все участвующие лица поставили в них свои подписи, никакого давления на ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов не оказывалось (л.д. 70-72, 73-75).
Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны и согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1 и с письменными доказательствами по уголовному делу.
Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 свидетелями, судом не установлено.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) вещество, изъятое (дата) в ходе осмотра транспортного средства ФИО1, является наркотическим средством - (данные изъяты) Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила 1,14 грамма (л.д. 91-94).
Вышеуказанное наркотическое средство и первоначальная упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 98-101).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон (данные изъяты) изъятый у него в ходе личного досмотра. При просмотре чата (данные изъяты) в мобильном приложении (данные изъяты) установлено, что в нем содержатся сведения о покупке наркотического средства (данные изъяты) а также имеются фотоизображения участка местности с указанием географических координат. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с помощью данных фотографий и мобильного приложения (данные изъяты) имеющегося на рабочем столе указанного телефона, им был обнаружен тайник с наркотическим средством, которое он в дальнейшем забрал и хранил (л.д. 58-65).
Факт оплаты приобретаемого наркотического средства, произведенной ФИО1 (дата), объективно подтвержден выпиской по его банковскому счету (л.д. 107).
Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ .
Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Из установленных обстоятельств дела, следует, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства носили осознанный, умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует его осведомленность о свойствах приобретаемого и хранимого наркотического средства, а также о незаконности его приобретения и хранения.
Крупный размер суд определяет исходя из установленного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотического средства, которое объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому установлена первоначальная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства (данные изъяты) - 1,14 грамма.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Учитывая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.
В соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим (л.д. 125), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 128), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), по месту работы положительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 , ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, (данные изъяты), оказание помощи престарелой бабушке, (данные изъяты), осуществление благотворительных отчислений (данные изъяты).
В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от (дата) (л.д. 13-14), данное им до возбуждения уголовного дела и до получения результатов исследования изъятого у него вещества, в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, в том числе о способе и месте незаконного приобретения и об обстоятельствах хранения им именно наркотического средства, что признается судом явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные сведения, а также факт совершения преступления впервые, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, имеет стабильный источник дохода, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, оказывает финансовую помощь бабушке, (данные изъяты), не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд.
Учитывая наличие небольшого дохода ФИО1, а также фактически заявленное стороной защиты ходатайство о невозможности немедленной уплаты штрафа, суд считает возможным, согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ , предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , полагая необходимым наркотическое средство и первоначальную упаковку - хранить в (данные изъяты) до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу КУСП по факту совершения неустановленным лицом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ; автомобиль (данные изъяты) - оставить по принадлежности ФИО1 Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона ФИО1 марки (данные изъяты) IMEI 1: (номер), IMEI 2: (номер), суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ , учитывает, что указанный телефон использовался последним для осуществления приобретения наркотического средства (заказ, оплата, получение сведений о месте нахождения тайника, поиск участка местности с указанным тайником и т.д.), которое ФИО1 в дальнейшем хранил при себе, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , принимает решение о конфискации данного телефона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 4 (четыре) месяца с уплатой ежемесячных выплат равными частями в размере по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: (данные изъяты).
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство (данные изъяты) с остаточной массой после проведенных исследований 1,12 грамма и первоначальную упаковку - хранить в (данные изъяты) до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу КУСП по факту совершения неустановленным лицом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ; автомобиль (данные изъяты) - оставить по принадлежности ФИО1 Мобильный телефон ФИО1 марки (данные изъяты) IMEI 1: (номер), IMEI 2: (номер), хранящийся в (данные изъяты) на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Е. Рябов Суд: Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Рябов Максим Евгеньевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-274/2025 Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 1-274/2025 Апелляционное постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-274/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ