Приговор № 1-250/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-250/2025 Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Производство № 1-250/2025 УИД № 91RS0006-01-2025-002081-40 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Бахчисарай 24 ноября 2025 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гусевой О.А., при секретаре – ФИО2, при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, ФИО5, защитника – адвоката ФИО10, подсудимого – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , -
ФИО7, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО7, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между теплицей и сараем обнаружил дикорастущий куст конопли, содержащий наркотическое вещество и служащий сырьем для изготовления наркотических средств, после чего сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений конопли, содержащие наркотическое средство в крупном размере, а также наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, срезал - незаконно приобрел обнаруженный куст конопли, произрастающий на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, который сразу же перенес в теплицу, расположенную на территории домовладения по месту своего проживания, где высушил, оборвал - незаконно приобрел листья и соцветия с обнаруженного им дикорастущего куста конопли, поместил в картонную коробку и полимерные пакеты, спрятал в помещении теплицы и одной из комнат домовладения по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.
Осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, ФИО7 с указанного периода приобретения частей растений, содержащего наркотические средства, а также наркотического средства каннабис (марихуана), до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для личного использования, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 02 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по <адрес> по постановлению Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в помещении теплицы на территории домовладения, а также в помещении одной из комнат домовладения в тумбочке, в чайнике были обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), принадлежащие ФИО7 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 20,2 г, 549 г, а всего общей массой 569,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Предоставленное на экспертизу вещество массой 151,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.
Таким образом, ФИО7, в период времени с вышеуказанного момента приобретения по 17 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 569,2 г, которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также незаконно хранил части растений конопля, содержащих наркотическое средство, общей массой 151,3 г, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 569,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) и вещество массой 151,3 г (в перерасчете на высушенное вещество), являющееся частями растения конопля, содержащих наркотическое средство, относятся к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что летом 2025 года он по месту жительства обнаружил растущий возле теплицы и сарая куст конопли. Данный куста ФИО7 сорвал, затем в теплице оборвал с этого куста листья и соцветия. Часть листьев он положил в коробку и оставил сушиться в теплице на проволоке, а оставшиеся соцветия и листья смял, высушил и положил в пакет, который спрятал в тумбочке в одной из комнат дома, а также часть листьев и соцветий высушил, сложил в пакет и спрятал в электрическом чайнике в той же комнате дома. Затем он несколько раз курил коноплю через самодельное приспособление для курения конопли. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление об обыске. В ходе обыска в теплице на проволоке сотрудниками полиции была обнаружена картонная коробка с частями растений конопля, принадлежащая ему и которую он хранил для личного употребления. Затем, в одной из комнат дома, имеющего отдельный вход, сотрудники полиции в тумбочке обнаружили наркотическо средство коноплю в нескольких пакетах, а также в чайнике на тумбочке полимерный пакет с наркотическим средством конопля, которую он также хранил для личного употребления. Все обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано. Утверждает, что коноплю он хранил для личного употребления без цели сбыта. О том, что он хранил дома коноплю никто не знал.
Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что летом 2025 года, точной даты он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе обыска по месту жительства подсудимого. Также принимал участие еще один понятой. Обыск проходил в <адрес>, точный адрес он не помнит. Приехав на место обыска, подсудимому ФИО9 предъявили постановление суда. В ходе обыска ФИО9 добровольно все показывал и рассказывал. В ходе обыска в теплице была обнаружена картонная коробка с коноплей. Также, в хозяйственной постройке, в шкафу было обнаружено несколько полимерных пакетов с марихуаной, а в электрическом чайнике также полимерный пакет с марихуаной. Все изъятое сотрудники полиции упаковали и опечатали, а также составили документы, где все расписались. Замечаний ни у кого из участников мероприятия не было. Изымалось ли еще что-либо, он не помнит.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>. В конце июня 2025 года к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО7 по месту жительства хранит запрещенные вещества. Затем ими было получено постановление Киевского районного суда <адрес> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении данного ОРМ. Для участия были приглашены двое понятых. Прибыв на место проведения ОРМ в <адрес>, где проживает ФИО9, ему было предъявлено постановление суда. В ходе проведения ОРМ, на территории данного домовладения, в присутствии понятых и ФИО7 в теплице на металлических прутьях сверху была обнаружена картонная коробка с вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Затем в одной из комнат хозяйственной постройки в тумбочке было обнаружено несколько обмотанных полимерных пакетов с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, на тумбочке в электрическом чайнике был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Также были обнаружены фрагменты верхних частей пластиковых бутылок с наслоением вещества коричневого цвета. Всё обнаруженное было изъято и упаковано, составлен соответствующий акт, где все присутствующие в нем расписались. Замечаний и дополнений ни от кого из участников не поступало.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена понятой при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО9. Сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Все участники собрались возле <адрес> в <адрес>. ФИО9 было предложено рассказать и на месте показать обстоятельства совершенного им преступления. ФИО9 согласился и указал на <адрес> в <адрес> пояснил, что в конце июня 2025 года в огороде по указанному адресу обнаружил растущий куст конопли, с которого оборвал соцветия и ветки, которые высушил, после чего часть из них стал хранить в теплице во дворе дома, а оставшуюся часть стал хранить в одной из комнат дома. Пройдя во двор дома, ФИО1 указал, где именно обнаружил куст конопли, а затем указал место, где в теплице и в доме хранил высушенную коноплю. Применялось фотографирование (л.д.67-68).
Кроме того, виновность ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела.
Актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 02 минуты в домовладении и теплице на территории домовладения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения похожее на коноплю, 4 резиновые перчатки с наслоением вещества коричневого цвета и 2 фрагмента обрезанных верхних частей пластиковых бутылок с наслоением вещества коричневого цвета (л.д.9-16).
Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества массой 20,2 г, 549 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество массой 151,3 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д.22-27).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ОМВД России по Бахчисарайскому району переданы оперативно - служебные материалы, отражающие результаты ОРД по проведению ОРМ (л.д.6-7).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено изъятое наркотическое вещество и части растений, являющегося наркотическим среством, признания и приобщения их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38-41, 42).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО7 в присутствии понятых рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис и частей растений, содержащих наркотическое средство, которые последний незаконно хранил по адресу: <адрес> (л.д.62-66).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за употребление наркотического средства «каннабис», через приспособление «бульбулятор», без назначения врача (л.д.105-106).
Постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное хранение без цели сбыта вещества, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством гашиш общей массой 0,79 г. (л.д.108).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, доказана, прежде всего, показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, допрошенных и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, изъятием запрещенных веществ, заключением эксперта, а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо признаки самооговора подсудимым и фальсификации доказательств суд не установил.
Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения эксперта, в том числе о виде и массе представленных на исследования вещества.
Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуетт требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы химической экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого ФИО7 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.
При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности ФИО7 в совершении вышеуказанного преступного деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Согласно Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 . 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" приобретенные ФИО7 наркотические средства и части растений содержащие наркотические средства, которые он хранил по месту жительства без цели сбыта, в количестве свыше 100 грамм является крупным размером, что подтверждает квалифицирующий признак, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО7, его поведения в судебном заседании, у суда нет никаких оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО7 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Согласно данным о личности подсудимого ФИО7, он ранее не судим (л.д.101-102), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.95-96), главой администрации Вилинского сельского поселения характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало, на постоянной основе ФИО7 оказывает гуманитарную помощь участникам СВО в виде продуктов питания. Согласно общественной характеристике, ФИО7 жителями <адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д.72-74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительной характеристики с места жительства, наличие положительной общественной характеристики, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Таким образом, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, принимая во внимание, в соответствии со ст. 60 УК РФ , установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , возможно при назначении наказания ФИО7 в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.
Поскольку смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО7 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ , то есть для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
При этом, принимая во внимание, что ФИО7 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая данные о личности подсудимого, наличие положительных характеристик с места жительства, оказание на постоянное основе гуманитарной помощи участникам СВО, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение в судебном заседании, суд считает возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу необходимо отменить.
Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ : один полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой 151,3 г (в пересчете на высушенное вещество) являющегося частями растения конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство; один полимерный пакет с находящимся внутри веществами массой 20,2 г, 549 г, а всего общей массой 569,2 г (в пересчете на высушенное вещество) являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), находятся в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым (л.д.44) - после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В ходе предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО8 по назначению осуществляла адвокат ФИО10 Процессуальные издержки в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек рублей - сумма, выплаченная адвокату ФИО10, за оказание ей юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ , подлежат взысканию с ФИО7 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, и согласно абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественное несостоятельным. Оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек как частично, так и полностью судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд, приговорил: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: один полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой <данные изъяты> Взыскать с осужденного ФИО7, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Цыбульниковой С.А. за участие её на стадии предварительного следствия в сумме 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.
Разъяснить осужденному ФИО7 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ: - если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год; - если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Судья: О.А. Гусева Суд: Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее) Иные лица: Прокурор Бахчисарайского района Республики Крым (подробнее) Судьи дела: Гусева Оксана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-250/2025 Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 1-250/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-250/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-250/2025 Приговор от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-250/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ