Приговор № 1-165/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-165/2025 Ашинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело №1-165/2025 № 74RS0008-01-2025-001560-79 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Аша 24 ноября 2025г.
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Никулиной Е.М., с участием государственного обвинителя Киселевой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника Голубева А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО>2, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 09.09.2025, в утреннее время, около 09:00 часов, ФИО1, с ведома и согласия Потерпевший №1 и Свидетель №1, находилась в принадлежащем последним <адрес>, где после обнаружения в стенке, расположенной в обеденной зоне вышеуказанного дома, шкатулки, оборудованной запирающим устройством и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, в которой хранились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, у неё (ФИО1) возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 ФИО1, в вышеуказанный период времени, реализуя свои намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями не наблюдают посторонние лица, приискала на полке стенки, расположенной в обеденной зоне указанного дома связку с ключами, после чего, путем подбора ключа, открыла запирающее устройство вышеуказанной шкатулки, откуда тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1000 евро, общая стоимость которых составила 96 569 рублей 10 копеек по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 09.09.2025 в 96 рублей 56,91 копейки за один евро.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 569 рублей 10 копеек.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что находясь в доме Потерпевший №1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла ключи, с помощью которых открыла шкатулку и похитила денежные средства в размере 950 евро.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 Вина подсудимой ФИО1 подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что 26 сентября 2025 года, он обнаружил, что из портмоне, хранящегося в шкатулке пропали денежные средства 1000 евро, сразу предположили, что деньги похитила ФИО1, которая приходила убираться к ним домой раз в неделю, о хищении денежных средств он сообщил в полицию, ущерб на указанную сумму для него является значительным (л.д.26-30); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, что её муж обнаружил пропажу денежных накоплений хранящихся в шкатулке, на полке в стенке, предположили, что хищение совершила родственница – ФИО1, которая приходила помогать по хозяйству (л.д. 34-36); оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, что 26.09.2025 к ним домой приехали сотрудники полиции за его супругой ФИО1, которые попросили его жену – <ФИО>2 проехать с ними в отдел. От сотрудников полиции, узнал, что его жена подозревается в хищение денежных средств у Потерпевший №1, позже в этот же вечер, супруга рассказала, что она действительно похитила денежные средства в евро у Потерпевший №1 в один из дней, когда приходила к ним убираться (л.д. 37-39); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес><ФИО>8, что 26.09.2025 в 13:00 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1, что в течение трех последних недель неустановленное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 1000 евро из сейфа, находящегося в <адрес> (л.д. 4); заявлением о совершённом преступлении, где Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05.09.2025 по 26.09.2025 похитило из сейфа, находящегося в <адрес> денежные средства в размере 1 000 евро (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты отпечатки рук (л.д.10-16); официальным курсом валют на 09.09.2025, устанавливаемые ежедневно Центральным банком Российской Федерации (л.д.21-22); заключением эксперта <номер> от 14.10.2025, что следы пальцев рук, изъятые 26.09.2025 с поверхности полки и дверцы стенки в <адрес> в <адрес>, оставлены указательным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки подсудимой ФИО1 (л.д.68-75).
Вопреки доводам защиты у суда нет оснований ставить под сомнение исследованные судом доказательства, которые достоверно указывают, что именно ФИО1 совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере указанном потерпевшим - 1000 евро.
Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она похитила 950 евро, являются способом защиты и полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Судом установлено, что похищенные денежные средства длительный период копились Потерпевший №1 и были предназначены как расходы на лечение тяжело больной супруги потерпевшего, следовательно, учитывая материальное положение потерпевшего, значимость указанной суммы для потерпевшего и последствия от причинённого ущерба, суд считает доказанным признак причинения значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного проникновения в иное хранилище, как не нашедший своё подтверждение в ходе судебного следствия.
При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 по хищению у Потерпевший №1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , 64 УК РФ .
Судом установлено, что ФИО1 признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, частично возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется, частично возместила причинённый ущерб, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать <ФИО>2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы с названием «Подробности операции» датированные от 11.09.2025 и 22.09.2025; документы с названием «справка о проведенной операции с наличной валютой» датированные от 11.09.2025 и 22.09.2025; пять отрезков белой дактилопленки со следами рук; дактокарту на имя Потерпевший №1; дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. сотовый телефон марки «TECNO POVA» - оставить у ФИО1, освободив от обязанности ответственного хранения.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 91 569 (девяноста одну тысячу пятьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев Суд: Ашинский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица: Ашинская городская прокуратура (подробнее) Судьи дела: Зайцев Василий Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 19 октября 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 9 июля 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-165/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-165/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ